Ухвала суду № 26459966, 03.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

03.07.12 Справа № 45/85б

Керівнику ПАТ КБ "Приватбанк"

за заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лозинський О.В.

Суддя Лейба М.О.

Ухвалою від 09.09.11 за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтанадраінвест", м.Донецьк, внаслідок його фінансової неспроможності; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Лозинський О.В.

09.11.11 господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою від 18.01.12 за результатами по переднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 02.02.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Лозинський О.В.

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 13.03.12 засідання суду з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 03.04.12; ліквідатора зобов'язано надати довідку про залишок грошових коштів на рахунках банкрута; Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м.Донецька зобов'язано надати суду результати проведення позапланової невиїзної перевірки підприємства - банкрута.

В доповнення до поданого звіту, 03.04.12 від ліквідатора надійшов супровідний лист «про долучення до матеріалів справи додаткових документів». Надані додаткові документи долучені до матеріалів справи.

Представником ініціюючого кредитора в судовому засіданні 03.04.12 для долучення до матеріалів справи надані довідка Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька №6179/10/29-013 від 03.03.12 про відкриті рахунки банкрута в банківських установах; акт обстеження місцезнаходження підприємства-банкрута.

Відповідно до наданої інформації господарським судом встановлено, що за підприємством боржника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк обліковуються розрахункові рахунки в банківській установі - Донецькому регіональному управлінні ПАТ Комерційний банк «Приватбанк». Проте, станом на дату слухання справи 03.04.12 у ліквідатора відсутні відомості щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника, що унеможливлює вирішення питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.04.12 за клопотанням ліквідатора, розгляд справи було відкладено на 07.05.12 та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано надати господарському суду Донецької області та ліквідатору відомості про рух та залишок коштів на рахунках №26007060736146, №26053060705790 боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 34602216).

04.05.12 до господарського суду Донецької області надійшов лист Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ №30.1.0.0/2-20120412/2648 від 17.04.12 за підписом провідного спеціаліста з юридичної роботи ГО ОСОБА_4, яким повідомлено, що по рахунку №26053060705790 боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 34602216) за період з 13.04.11 (дата відкриття) по 03.04.12 руху грошових коштів не було, залишок грошових коштів станом на 03.04.12 відсутній. Також, суду надана копія довідки по рахунку №26007060736146 із змісту якої неможливо встановити запитуванні судом відомості у зв'язку з неналежною якістю копіювання.

Ухвалою суду від 07.05.12 розгляд справи відкладений на 05.06.12 та з метою встановлення достовірності наданих відомостей ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ повторно зобов'язано надати господарському суду Донецької області та ліквідатору відомості про залишок коштів на рахунку №26007060736146 боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 34602216).

Листом від 16.05.12 №30.1.0.0/2-20120516/1842, наданим до господарського суду 05.06.12 банк відмовив у наданні відповідної інформації, посилаючись на той факт, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею, а також на неналежне засвідчення копії ухвали суду, а саме: відсутність підпису судді та гербової печатки.

Ухвалою суду від 05.06.12 у зв'язку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений на 03.07.12.

На дату слухання справи 03.07.12 витребувані документи від ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до господарського суду не надані.

Як вбачається з матеріалів справи до листів ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» від 17.04.12 №30.1.0.0/2-20120412/2648 та від 16.05.12 №30.1.0.0/2-20120516/1842 за підписами провідного спеціаліста з юридичної роботи ГО ОСОБА_4 не додані довіреності на підтвердження повноважень саме цього представника даної банківської установи, що є порушенням норм чинного законодавства, оскільки:

Згідно приписів ст..28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та уставними документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

В силу приписів чинного законодавства письмове звернення повинно бути підписано заявником, повноваження якого підтверджені належним чином.

Проте, до наданих листів не додані документи підтверджуючі, відповідно до вимог чинного законодавства, наявність повноважень ОСОБА_4 для представництва ПАТ Комерційний банк «Приватбанк».

Окрім того, 03.07.12 до господарського суду надійшла заява №б/н від 03.07.12 за підписом представника ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» Бондаренко Д.Ю. у якій, посилаючись на неотримання копії ухвали суду від 07.05.12 та необхідність додаткового часу для представлення суду витребуваної інформації, просить суд перенести судове засідання на більш пізню дату та повідомити про дату наступного судового засідання представника ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» Бондаренко Д.Ю.

В підтвердження своїх повноважень представник банку додав до заяви копію довіреності №2473-0 від 21.10.12. Проте, з доданої до заяви копії довіреності вбачається, що надана копія не відповідає вимогам ст..36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки належним чином не завірена у відповідності до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказам №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.

На копії довіреності відсутні: назва посади, ініціали та прізвище особи, яка ставила підпис, дата засвідчення копій, печатка підприємства.

Крім того, суд зазначає, що копії процесуальних документів (ухвал, постанов, рішень) відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України надсилаються сторонам (позивачам і відповідачам) у справі або іншим учасникам судового процесу. У разі, якщо стороною або іншим учасником судового процесу є підприємство, установа чи організація, то копії відповідних процесуальних документів надсилаються на адресу юридичної особи (підприємства, установи чи організації).

В дану випадку суд зобов'язував саме юридичну особу - ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» надати відповідну інформацію, а не окремого представника зазначеної банківської установи.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою суду від 03.07.12 про відкладення розгляду справи у задоволенні клопотання представника Бондаренко Д.Ю. в цій частині було відмовлено.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом Донецької області на ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.

За приписами ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Надіслати окрему ухвалу керівнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ.

З метою усунення порушень законності та недоліків пропоную:

Притягнути до дисциплінарної відповідальності осіб винних в невиконанні вимог ухвал господарського суду Донецької області від 03.04.12, 07.05.12, 05.06.12.

Вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи в установі щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень.

Про вжиті заходи інформуйте господарський суд до 23.07.12.

Згідно із ст. 185-6 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Лейба М.О.