Рішення № 26459518, 17.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1182/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"Луцьке регіональне управління, м. Луцьк

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, с. Прилісне, Маневицький р-н, Волинська обл.

про стягнення 317 207,94грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Липська Х.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Куковський І.О. -головний юрисконсульт сектору представництва (дов. №13-11-6723 від 03.05.2012р)

відповідач: підприємець ОСОБА_1

Суть спору: позивач -публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"Луцьке регіональне управління, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, с. Прилісне, Маневицький р-н, Волинська обл., в якій просить стягнути 317 207,94грн., з них 149 750,00грн. заборгованості по кредиту, 91 386,88грн. заборгованості по прострочених відсотках, 35 589,97грн. пені за прострочення сплати кредиту, 28 424,25грн. -індекс інфляції на ануїтетний платіж по кредиту, 12 056,84грн. -штраф за порушення вимог договору кредитної лінії №14/ВКЛ/2008/980-МК/3 від 19.03.2008р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позові.

В судовому засіданні відповідач подала суду письмове пояснення від 16.10.2012р., в якому визнає позовні вимоги, аргументує несплату кредиту складною економічною ситуацією та зобов'язується повернути борг в сумі 317 207,94грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

19 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра"в особі відділення Відкритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Луцьке регіональне управління та відповідачем -підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №14/ВКЛ/2008/980-МК/3 від 19.03.2008р.(а.с.8).

Позивач відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008р. змінив своє повне найменування з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №794080 від 26.10.2011р. (а.с. 25) та новою редакцією статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра»від 04.02.2011р. (а.с. 26 -30).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.2.3, 3.2.4, 5.1.3 договору кредитної лінії №14/ВКЛ/2008/980-МК/3 від 19.03.2008року, позивач відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію з режимом вільного кредитування в сумі 150 000,00грн. терміном на 24 місяці з 19 березня 2008 року по 19 березня 2010 року зі сплатою 18,9% річних на поповнення обігових коштів. А відповідач забезпечує повне повернення кредиту та відсотків по ньому у строк, встановлений договором, а також сплату можливої пені та штрафних санкцій, відшкодування збитків, шляхом внесення готівки в касу банку (позивача), або шляхом безготівкового переказу. Також договором передбачалося, що протягом останніх 3-х місяців дії договору кредитної лінії відбуватиметься зменшення рівними частинами ліміту кредитної лінії.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

Відповідачем відповідно до умов договору кредитної лінії №14/ВКЛ/2008/980-МК/3 від 19.03.2008року було отримано кредитних коштів на суму 150 000,00грн., про що свідчать меморіальні ордери №504 від 19.03.2008р. на суму 53 000,00грн., №1 від 20.03.2008р. на суму 17 000,00грн., №445 від 21.03.2008р. на суму 10 000,00грн., №948 від 25.03.2008р. на суму 10 000,00грн., №274 від 01.04.2008р. на суму 35 100,00грн., №220 від 03.04.2008р. на суму 550,00грн., №129 від 04.04.2008р. на суму 700,00грн., №460 від 07.04.2008р. на суму 23 000,00грн., №340 від 08.04.2008р. на суму 300,00грн., №748 від 30.04.2008р. на суму 100,00грн. (а.с. 9-18). Таким чином, позивач виконав зобов'язання за договором.

Відповідач в порушення умов договору кредитної лінії №14/ВКЛ/2008/980-МК/3 від 19.03.2008року не виконав зобов'язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на момент звернення в суд в сумі 149 750,00грн.

Про необхідність погашення заборгованості по кредиту відповідач був повідомлений листами -претензіями №14/608 від 17.09.2009р., №14/2 від 14.01.2010р., №02-01/2252 від 17.07.2012р. (а.с. 19-21), які залишені без відповіді.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Пунктом 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін -проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Заборгованість по процентах за користування кредитом, згідно розрахунків позивача (а.с. 23, 24) становить 91 386,88грн., що разом з основним боргом становить 241 136,88грн.

Таким чином, станом на 01.07.2012р., сума заборгованості по кредитній лінії -241 136,88грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч.7 ст.193 ГК України).

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з прострочкою платежів, відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 8.1, 8.2 договору кредитної лінії №14/ВКЛ/2008/980-МК/3 від 19.03.2008року, у разі порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.3 даного договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачі штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, визначених на дату прострочення.

Судом встановлений та підтверджений матеріалами справи факт допущеного відповідачем прострочення виконання свого зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за їх користування, що свідчить про наявність правових та фактичних підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 35 589,97грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 28 424,25грн. -індексу інфляції на ануїтетний платіж по кредиту та 12 056,84грн. -штрафу за порушення вимог кредитного договору, що разом складає 76 071,06грн., даний розмір штрафних санкцій є обґрунтованим та таким, що підтверджений належними доказами у справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення повністю, в сумі 317 207,94грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 6 344,16 грн. відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 232 ГК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"Луцьке регіональне управління (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 1, Волинська область, код ЄДРПОУ 20025456) 317 207,94грн., з них 149 750,00грн. -сума основної заборгованості за кредитом, 91 386,88грн. -заборгованості за відсотками, 35 589,97грн. - розмір пені за прострочення сплати кредиту, 28 424,25грн. -індекс інфляції на ануїтетний платіж по кредиту та 12 056,84грн. -розмір штрафу за порушення вимог кредитного договору, а також 6 344,16грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

17.10.12