Ухвала суду № 26457767, 10.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2012 р. Справа № 0670/2960/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2012 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Молочний завод" "Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Молочний завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" 16.05.2012 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2012 року №0000831702, №0000472302 та №0000841702.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року позовні вимоги дочірнього підприємства "Молочний завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" задоволено.

Визнано податкові повідомлення рішення Державної податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 04 травня 2012 року №0000831702, №0000472302 та №0000841702 протиправними та скасовано.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. Вважають, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та неповно з"ясовано обставини справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до наказу №653 від 13.03.2012 року, згідно постанови від 27.02.2012 року старшого СОГ - начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська по кримінальній справі №99126401, та відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України призначено проведення документальної виїзної позапланової перевірки ДП "Молочний завод" ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд".

На підставі вказаного наказу, в період з 13.03.2012 року по 26.03.2012 року працівниками податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Молочний завод" ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28.02.2003 року по 31.01.2012 року, за результатами якої складено акт №102/22-2/32176931/0100 від 09.04.2012 року.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення:

1) ч.1, 2, 4, 5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ч.1 ст.216 Цивільного Кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ДП "Молочний завод" ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд" при придбанні товарно-матеріальних цінностей та послуг;

2) п.п. 1.20.9 п.1.20, п.1.32 ст.1, ст.3, п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п 5.3.9 п.5,3 ст.5 Закону України "Про оприбуткування прибутку підприємств", ст. 134, п.138.2 ст.138 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, яке полягає у заниженні податку на прибуток на 9946271 грн. та завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 7030013 грн.;

3) п. 201.1 ст.201, ст.185, ст188, п.198.1, п.198.3 ст198 Податкового кодексу України та п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", яке полягає у заниженні податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.01.2012 року, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками звітного періоду по податкових деклараціях на суму 3180927 грн. та заниженні податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.01.2012 року, що підлягає нарахуванню на особовому рахунку платника та спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам на суму 9274680 грн.;

4) пп. 168.1.2, п.168.1 ст.168, пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу, яке полягає у порушенні термінів сплати податку до бюджету в результат чого нараховано пеню в сумі 14109,82 грн.;

5) пп. 164.1.2 п.164.1 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 п.167.1 ст.167 Податкового Кодексу України, яке полягає у неутриманні податку на доходи фізичних осіб у сумі 7307,15 грн.;

6) пп.51.1 ст.51, п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та вимоги "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" в результаті чого передбачається штрафна санкція;

7) п.2.11, п.3.1, п.3.2 вимог "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", яке полягає у відсутності достовірних підтверджуючих документів до авансових звітів за перевіряємий період на суму 48714,34 грн.

За наслідками перевірки ДПІ у м.Житомирі прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000831702 від 04.05.2012 року про збільшення суми податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на 479,95 грн., а саме: 383,96 грн. - основний платіж та 95,99 грн. - за штрафні (фінансові) санкції;

- №0000472302 від 04.05.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2559,72 грн.

- №0000841702 від 04.05.2012 року про збільшення податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 510,00 грн.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень та їх скасування.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Встановлено, що підставою для проведення позапланової документальної перевірки ДП "Молочний завод" ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд" була постанова про призначення документальної позапланової перевірки від 27.02.2012 року старшого СОГ- начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська по кримінальній справі №99126401.

Відповідно до п. 86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Встановлено, що на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідним судом по кримінальній справі у зв'язку з розслідуванням якої призначалось проведення позапланової перевірки ДП "Молочний завод" ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд" не було прийнято жодного рішення, яке б набрало законної сили та було підставою для прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 04 травня 2012 року №0000831702, №0000472302 та №0000841702 винесені відповідачем з порушенням вимог п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст Ухвали виготовлений "16" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Молочний завод" "Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" вул.Ватутіна,45,м.Житомир,10031

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби пл.Перемоги,2,м.Житомир,10014