Постанова № 26454106, 26.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 вересня 2012 р. № 2-а- 7768/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до 1. Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, 2. Державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про скасування реєстраційного запису та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", звернулось до суду з адміністративним позовом до. Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі -Відповідач 1), Державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області Микитенко Людмили Іванівни (далі - Відповідач 2), в якому просить суд скасувати реєстраційний запис Держаного реєстратора № 1 467 143 0017 000310 від 11.06.2012 року та скасувати рішення № 1 від 11.06.2012 року Нововодолазької МДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СТОВ "Дружба". В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскільки Державним реєстратором не було дотримано порядку та строків направлення повідомлень та вчинення відповідних дій передбачених ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", то оскаржуваний запис від 11.06.2012 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу СТОВ "Дружба" є протиправним та підлягає скасуванню. Таким чином, застосування Нововодолазькою МДПІ положень абз. "ж"п. 184.1, ст. 184 Податкового кодексу України (далі -ПК України), а саме наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, як підставу для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є неправомірним, в зв'язку з чим, дане рішення також підлягає скасуванню.

Відповідач 1 проти позову заперечував, пославшись на те, що спірне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було прийнято на підставі та у відповідності до вимог абз. "ж"п. 184.1, ст. 184 ПК України через наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу СТОВ "Дружба".

У судове засідання призначене на 26.09.2012 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач та Відповідач 1 звернулись до суду із клопотаннями про розгляд справи без участі уповноважених представників.

Поважні причини неявки Відповідача 2, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вищенаведеної норми права, а також зважаючи на те, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів в порядку письмового провадження.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, СТОВ "Дружба" згідно із наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване як юридична особа 28.02.2000 року. Підприємство знаходиться за адресою: 63250, Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка.

14.06.2012 року на адресу позивача надійшло рішення Нововодолазькою МДПІ №1 від 11.06.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Підставою для прийняття спірного рішення, слугувало посилання податкового органу на положення абз."ж" п. 184.1. ст. 184 ПК України, а саме наявність в Єдиному державного реєстру запису № 1 467 143 0017 000310 від 11.06.2012 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Перевіряючи правомірність внесення Державним реєстратором спірного запису до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та як наслідок прийняття Нововодолазькою МДПІ оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2012 року Нововодолазькою МДПІ складено Довідку про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків - СТОВ "Дружба".

08.06.2012 року податковим органом складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, в якій зазначено, що за результатами проведених заходів фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено. Зазначене повідомлення було направлено Державному реєстратору, та 08.06.2012 року останнім сформовано повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В зв'язку з внесенням Державним реєстратором 11.06.2012 року запису № 1 467 143 0017 000310 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, Нововодолазької МДПІ на підставі п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України 11.06.2012 року було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ СТОВ "Дружба", яке направлено на адресу платника податку.

Як з'ясовано судом, правовою підставою для винесення рішення є пп. "ж"п. 184.1 ст. 184 ПК України, а фактичною підставою -запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація платника податку діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до статей 180-184, 209 ПК України, Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 446 та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року N 584 наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 N 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за N 1369/20107, затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (надалі -Положення).

Відповідно до п. 1.2 Положення встановлено, що цим Положенням визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі -Реєстр), присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до п. 5.5 Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б"-"и" пункту 5.1 цього розділу).

Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, крім іншого, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"від 15 травня 2003 року N 755-IV (надалі Закон № 755).

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням законодавчо визначена.

Так, наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998 року було затверджено Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) (надалі - Порядок № 80).

Пунктом 11.2. Порядку передбачено, що підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, декларації, у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму податкового зобов'язання, проводять роботу з узгодження податкового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи із скорочення податкового боргу з використанням права податкової застави, адміністративного арешту активів, стягнення та інші заходи.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та афілійованих осіб.

Згідно з п. 11.4. Порядку, щодо кожного платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осіб вносяться дані про подання запиту.

Отже, запит на встановлення місцезнаходження особи готується та направляється до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осіб тільки якщо, виявлена відсутність особи за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання).

Так, наказом Державної податкової адміністрації України № 336 від 17.05.2010 року затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (надалі - Положення № 336).

Згідно п. 3.1 розділу ІІІ Положення № 336 щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 Положення № 336 встановлено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 Положення № 336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Пунктом 4.3 Положення № 336 встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

Згідно п. 4.4. Положення № 336 за необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків.

Відповідно до п. 4.5. Положення № 336 за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або апортом).

Пунктом 4.8 Положення № 336 встановлено, що кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Отже, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає виходи співробітників органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Суд зазначає, що по-перше, контролюючим органом, всупереч вимог вищевказаних норм права, не надано суду доказів виходу співробітників податкової служби саме за адресою місцезнаходження позивача або проживання засновників і керівників платника податків, а по-друге, не вжито достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям ЄДРПОУ.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно із частинами 11, 12, 14 статті 19 вище зазначеного Закону України встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним реєстратором повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу було сформовано 08.06.2012 року.

Спірний же запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу № 1 467 143 0017 000310 було внесено Державним реєстратором 11.06.2012 року, тобто порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме не через місяць з дати надходження юридичній особі відповідного повідомлення, як встановлено, а через 3 дні з дати формування повідомлення.

Крім того, як вказує позивач, підприємством відповідне повідомлення було отримано 12.06.2012 року, тобто вже після внесення відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Доказів, які б спростовували твердження позивача матеріали справи не містять, та відповідачами не надано.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що 12.06.2012 року позивачем на підставі ч.2 п.12 ст.19 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу за 2012 рік (форма №6, затверджена наказом Держпідприємництва 20.04.2007 року № 54).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивачем у порядку та строк встановлені чинним законодавством України було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. В зв'язку з чим, протиправність в його діях відсутня.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оцінюючи дії відповідачів на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов до висновку, що оспорюваий запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та винесене на його підставі рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість були прийняті не на підставі законодавства.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами під час розгляду справи не було доведено юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірних запису та рішення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до 1. Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, 2. Державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про скасування реєстраційного запису та рішення - задовольнити.

Скасувати реєстраційний запис № 1 467 143 0017 000310, здійснений 11.06.2012 року державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області Микитенко Людмилою Іванівною, щодо внесення інформації щодо відсутності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" за місцезнаходженням.

Скасувати рішення № 1 від 11.06.2012 року Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (код ЄДРПОУ 00707219, 63250, Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка) сплачений судовий збір в сумі 32 (тридцять дві) грн. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.