Ухвала суду № 26453818, 18.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

18 жовтня 2012 року№ 2а/1270/7711/2012 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мазур Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року Приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» (далі - позивач) звернулось з вказаним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - відповідач) в якому просило:

- зупинити виконавче провадження №34156135 про зобов'язання Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 107, код 30877035) повернути земельну ділянку з площею 1646 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування Державного підприємства «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код 37404165);

- в порядку забезпечення позову винести ухвалу про зупинення дії Постанови про накладення штрафу від 25.09.2012 року складену головним державними виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Фроловою Наталією Вікторівною, по виконавчому провадженню наказу Господарського суду Луганської області №34156135 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Луганської області №26/202н/11, виданого 06.03.2012 року, про зобов'язання Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» повернути земельну ділянку площею 1646 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування Державного підприємства «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України»;

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.09.2012 року, винесену старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Фроловою Наталією Вікторівною по виконавчому провадженню №34156135 про зобов'язання Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 107, код 30877035) повернути земельну ділянку з площею 1646 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування Державного підприємства «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код 37404165).

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою судді від 03 жовтня 2012 року був залишений без руху. Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

08 жовтня 2012 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці про вручення поштового відправлення.

У зазначений судом термін позивач недоліки не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надав.

Строк, встановлений для усунення недоліків, з урахуванням часу необхідного для направлення до суду матеріалів поштою та їх отримання, суд вважає достатнім.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю. Мазур