Ухвала суду № 26453678, 26.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

26 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2754/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», 04053, м. Київ, пров. Несторівський , 3-5

до відповідача: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

про визнання протиправною та скасування постанови,

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»звернулось з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №79 від 09.07.2012 року про накладення стягнень у вигляді штрафу в розмірі 164 704,35 грн.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме -позивач просить суд зупинити дію оскаржуваної постанови до завершення судового розгляду.

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість забезпечення позову у тому випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

З огляду на те, що позивачем не доведено наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає таке клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Могилан