Ухвала суду № 26453474, 03.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2012 року Справа № 0870/3286/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

за участю представників

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача Патлаха О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та клопотання про примирення сторін в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Мелітопольського районного центру зайнятості

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольського районного центру зайнятості за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_1 як особу, що шукає роботу та сплатити одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні представниками сторін була надана на розгляд суду клопотання про примирення сторін, вчинена між ОСОБА_1 та Мелітопольським районним центром зайнятості.

Даною угодою передбачені умови примирення сторін, а саме:

1) позивач ОСОБА_1 частково відмовляється від своїх позовних вимог, а саме, від сплати Мелітопольським районним центром зайнятості ОСОБА_1 одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності;

2) відповідач зобов'язується поновити на обліку ОСОБА_1 до Мелітопольського районного центру зайнятості як особу, що шукає роботу з дня зняття з обліку;

3) вважати дійсним звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Мрія» за ст. 36 п.1 «За згодою сторін» відповідно до наказу №10К від 29.02.2008, що відповідає запису №14 від 29.02.2008 в трудової книжці, як встановлено в ході судового засіданні;

4) зобов'язати ОСОБА_1 надати Мелітопольському районному центру зайнятості довідку затвердженої форми №147 О «Для призначення та виплати державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам»;

На підставі даної угоди та керуючись ч. 3 ст. 51 КАС України представники позивача та відповідача просять закрити провадження у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процес, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та мирову угоду сторін, суд прийшов до висновку, що сторони досягли примирення та погодили його умови, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись частиною 3 статті 51, пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити клопотання про примирення сторін по адміністративній справі № 0870/3286/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного центру зайнятості за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»про зобов'язання вчинити певні дії, на наступних умовах:

1) позивач ОСОБА_1 частково відмовляється від своїх позовних вимог, а саме, від сплати Мелітопольським районним центром зайнятості ОСОБА_1 одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності;

2) відповідач зобов'язується поновити на обліку ОСОБА_1 до Мелітопольського районного центру зайнятості як особу, що шукає роботу з дня зняття з обліку;

3) вважати дійсним звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Мрія» за ст. 36 п.1 «За згодою сторін»відповідно до наказу №10К від 29.02.2008, що відповідає запису №14 від 29.02.2008 в трудової книжці, як встановлено в ході судового засіданні;

4) зобов'язати ОСОБА_1 надати Мелітопольському районному центру зайнятості довідку затвердженої форми №147 О «Для призначення та виплати державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам».

2. Провадження в адміністративній справі № 0870/3286/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного центру зайнятості за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»про зобов'язання вчинити певні дії -закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький