Ухвала суду № 26453449, 18.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

18 жовтня 2012 року Справа № 0870/9095/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі Ткаченко А.П.

за участю представників

позивача – не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року по справі №0870/9095/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра”, в якому позивач просить стягнути на його користь розмір заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за Списком №21 в розмірі 36 530,22 грн.

Постановою суду від 09.10.2012р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя задоволено.

08.10.2012р. Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2012 року. 16.10.2012 на адресу суду надійшло уточнене клопотання в якому заявник конкретизував яке саме судове рішення суду першої інстанції вони просять відстрочити.

В обґрунтування заяви та неможливості виконання рішення суду вказують на те, що на теперішній час на підприємстві склалась несприятлива фінансова ситуація, а саме велика сума заборгованості за кредитами, виплаті заробітної плати, комунальними та іншими обов’язковими платежами, а тому з огляду на вищезазначене проведення розрахунків з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на даний час являється не можливим. Також в обґрунтування відстрочення саме до зазначеної в заяві дати, заявник зазначає, що на даний час підприємство виконує зовнішньоекономічний контракт з державою В’єтнам та строк надходження грошових коштів за ним в сумі 110 млн. грн. припадає на кінець 2012 року. Винагорода за виконання цього контракту є єдиною можливістю підприємства погасити заборгованість перед УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя. Крім того з початку 2012 року в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на всі розрахункові рахунки підприємства у межах суми боргу, що в свою чергу унеможливлює ведення господарської діяльності підприємства. У зв’язку з чим просять задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення по справі №0870/9095/12 до 31.12.2012 року.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма від 10.10.2012, причини неявки не зазначив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя у розмірі 36 530,22грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра» доведені обставини, які ускладнюють ним виконання судового рішення по справі від 09.10.2012р. та належним чином обґрунтував відстрочення виконання саме до 31.12.2012 року. Також суд звертає увагу на те, що згідно клопотання відповідача від 08.10.2012 року заборгованість у розмірі 36 530,22 грн. ним була визнана в повному обсязі.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі №0870/9095/12 до 31 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара