Постанова № 26453026, 11.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/10203/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Толстолуцької М.М.

при секретарі Березовській Є.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (м. Донецьк)

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про

стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 357 255,00 гривень та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 844 672,36 гривень

за участю представників сторін:

від позивача - Руденко Л.О. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 357 255,00 гривень та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 844 672,36 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача. Однак, конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову відповідача від отримання повістки на поштовому відділенні. У відповідності до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання. За таких обставин та враховуючи приписи частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 357 255,00 гривень та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 844 672,36 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу у зазначеному вище розмірі, яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної сплати платником податків суми узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень. Посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з банківських рахунків відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 28.08.2009 Виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується копією наявного у матеріалах справи Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (бланк НОМЕР_4).

Як платник податків відповідач зареєстрований в Державній податковій інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, правонаступником якої є позивач у справі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 340/29-014-2 від 01.09.2009.

Пунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 05.10.2012 на підставі акту перевірки від 23.09.2011 № 1022/17-3/НОМЕР_1, яким встановлено порушення п. 1 ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ст. 13 р. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», абз. а, б п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняті такі податкові повідомлення-рішення:

№ 0005341700 про визначення відповідачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 357 255,00 гривень, у тому числі за основним платежем - 1 084 172,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - 273 083,00 гривень;

№ 0005331700 про визначення відповідачу податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 844 672,36 гривень, у тому числі за основним платежем - 844 672,36 гривень.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу рекомендованим листом із повідомленням 05.10.2011 та були отримані нею 07.10.2011.

Відповідач оскаржила прийняті податкові повідомлення-рішення до Донецького окружного адміністративного суду, постановою якого від 22.11.2011 у задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012 постанова суду першої інстанції залишена без змін. Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду є такою, що набрала законної сили.

Таким чином, податкові зобов'язання відповідача, визначені податковими повідомленнями - рішеннями, вважаються узгодженими. Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначених податкових зобов'язань на день розгляду справи сплинув, що також підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

09.04.2012 Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька сформована податкова вимога № 2, яка була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 09.04.2012. З цього періоду відповідач постійно мала несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», керуючись підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 357 255,00 гривень та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 844 672,36 гривень - задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 357 255 (один мільйон триста п'ятдесят сім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок на р/р 31116029700011, ЄДРПОУ 34686940, код платежу 14010100, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути на користь Державного бюджету з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податкову заборгованість зі сплати податкових зобов'язань у розмірі 844 672 (вісімсот сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 36 копійок на р/р 33213801700011, ЄДРПОУ 34686940, код платежу 11010200, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 11 жовтня 2012 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений 16 жовтня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.