Постанова № 26452702, 16.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3176/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Софт»про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська міжрайонна державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі - Ратнівська МДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Софт»(далі -ТзОВ «ВВ-Софт», відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ратнівською МДПІ вжито усі першочергові заходи для погашення податкового боргу відповідача відповідно до норм Податкового кодексу України (далі -ПК України), проте, платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків боржника були повернені без виконання.

Станом на 24.09.2012 року за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток підприємств в сумі 11015,00 грн. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 30189479 від 02.02.2011 року майно платника податків ТзОВ «ВВ-Софт»перебуває в податковій заставі, у зв'язку з чим позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Позивач на розгляд справи не з'явився, 15.10.2012 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судові засідання 10.10.2012 року та 15.10.2012 року не з'явився, свого представника не направив, заперечення на позовну заяву не подав, про причини не прибуття в судові засідання суду не повідомив, хоча про дату, час і місце проведення судових засідань належним чином був повідомлений.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поштове відправлення з повісткою, надіслане відповідачу рекомендованим порядком за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не вручене відповідачу з незалежних від суду причин (адресат відсутній), а тому вважається, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд проводить розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, даний публічно-правовий спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Судом встановлено, що ТзОВ «ВВ-Софт»зареєстроване 21.04.2010 року як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Ратнівською районною державною адміністрацією Волинської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 572914 (а. с. 21), та відповідно до довідки № 86/29 від 22.04.2010 року взяте на податковий облік у Камінь-Каширській міжрайонній державній інспекції (Ратнівське відділення) за № 79/29-016 (а. с. 22). Код ЄДРПОУ відповідача 35801531.

Відповідач є платником загальнодержавних податків та зборів, визначених статтею 9 ПК України.

Як слідує із зворотного боку облікової картки платника за платежем «податок на прибуток підприємств»(а. с. 34-38) станом на серпень 2012 року у відповідач є податковий борг у сумі 58894,99 грн.

Так судом встановлено, що 17.05.2012 року Ратнівською МДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємств, за результатами якої складено акт від 17.05.2012 року № 48/15-35801531 про порушення термінів сплати розстрочених згідно зі статтею 100 ПК України податкових зобов'язань (а. с. 23-24).

Відповідальність за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України: у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

На підставі зафіксованих актом перевірки порушень строків сплати узгоджених податкових зобов'язань податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.06.2012 року № 0000481500 (а. с. 47), яким підприємству відповідно до статті 126 ПК України було визначено суму штрафної санкції за порушення термінів сплати розстрочених грошових зобов'язань у розмірі 20% від суми сплати із затримкою, а саме 11015,00 грн.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Прийняте рішення податкового органу підприємством в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Матеріалами справи підтверджується, що Ратнівською МДПІ 26.01.2011 року прийнято рішення № 1 про опис майна відповідача у податкову заставу (а. с. 39) та складено акт опису майна від 27.01.2011 року за № Ѕ-30 (а. с. 40), на яке поширюється право податкової застави. Дане обтяження було включено у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.02.2011 року № 30189479 (а. с. 13).

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року у справі № 2а/0370/2020/11 з рахунків відповідача стягнуто податковий борг в розмірі 13310,23 грн. (а. с. 30-33). На виконання постанови суду Ратнівською МДПІ на рахунки божника виставлялись інкасове доручення № 1 від 08.08.2012 року (а. с. 27), яке повернуті банком без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках (а. с. 28).

Відповідно до пунктів 95.3, 95.6 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Софт»є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 11015,00 (одинадцять тисяч п'ятнадцять) гривень 00 копійок за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Софт», що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський