Постанова № 26452490, 16.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2012 р. (14:15) Справа №2а-11438/12/0170/17

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., суддів: Ольшанської Т.С., Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Гришанової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 Соловйова Олексія Олександровича

до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - голова дільничної виборчої комісії № 011070 одномандатного виборчого округу № 7 з виборів народних депутатів України Логвіненко Наталія Григорівна,

про визнання діяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

14.10.12р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд:

- визнати протиправною діяльність відповідача щодо прийняття постанови від 09.10.12р. № 26 "Про скаргу уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в ОВО № 7 на дії голови дільничної виборчої комісії № 011070", такою, що грубо порушує Закон України "Про вибори народних депутатів України", права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу;

- визнати протиправною та скасувати постанову, прийняту відповідачем від 09.10.12р. № 26 "Про скаргу уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в ОВО № 7 на дії голови дільничної виборчої комісії № 011070";

- зобов'язати відповідача на найближчому засіданні розглянути скаргу позивача на дії голови дільничної виборчої комісії № 011070 поза межами строку, встановленого законодавством, та прийняти рішення у відповідності до законодавства про вибори.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем наголошено на протиправності дій відповідача, що порушують права та інтереси суб'єктів виборчого процесу, а також порушує положення Закон України "Про вибори народних депутатів України". Відповідач, в порушення положень вказаного закону, не розглянув належним чином скаргу позивача на порушення виборчого законодавства щодо ухилення голови дільничної виборчої комісії № 011070 Логвіненко Н.Г. ОВК ОВО № 7 з виборів народних депутатів від створення умов для складення присяги. Так, відповідачем порушено приписи названого закону, що зобов'язують повідомлення скаржника та його присутність, під час розгляду поданої ним скарги, на засіданні комісії. За таких підстав, оскільки скаржника не повідомлено про місце та час розгляду його скарги, оскаржувана постанова має формальний характер, винесена без ретельного вивчення всіх доводів, викладених у скарзі, пояснень скаржника, в порушення вимог виборчого законодавства, є незаконною та необґрунтованою, викладені в ній доводи та факти не відповідають дійсним обставинам, тому дії відповідача щодо її прийняття є незаконними, а постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

За поданим позовом, враховуючи предмет спору, ухвалою суду від 25.09.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження з особливостями вставленими статтями 172, 177 КАС України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - голову дільничної виборчої комісії № 011070 одномандатного виборчого округу № 7 з виборів народних депутатів України Логвіненко Наталію Григорівну. За результатами закінчення підготовчого провадження справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін та третю особу повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

Позивач та третя особа, повідомлені належним чином про місце, день і час судового розгляду, у судове засідання не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідач телефонограмою повідомив суд про неможливість забезпечити явку повноважного представника, внаслідок зайнятості, у зв'язку із чим просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі. Додатково відповідачем 16.10.12р. до канцелярії суду подано копію протоколу засідання окружної виборчої комісії одномандатного округу № 7 від 09 жовтня 2012 року № 12, копію додатку № 1 до вказаного протоколу, копію телефонограми від 09.10.2012р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши докази зібрані по справі у їх сукупності, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач, яким є Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", в особі її уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 Соловйова Олексія Олександровича, як суб'єкт виборчого процесу, що має рівні права і можливість брати участь у виборчому процесі у порядку та в межах встановлених Законом України "Про вибори народних депутатів", звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 7 щодо оскарження рішення та дій окружної виборчої комісії щодо неналежного, формального розгляду поданої скарги на дії голови дільничної виборчої комісії № 011070 одномандатного виборчого округу № 7 щодо підготовки та проведення складення присяги новообраним членом дільничної виборчої комісії, з підстав передбачених частиною четвертою статті 172 КАС України.

Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 7 є юридичною особою публічного права, утворена Постановою Центральної виборчої комісії України від 26 серпня 2012 року № 604 "Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року".

Постановою Центральної виборчої комісії від 8 вересня 2012 року № 831 "Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" внесено зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, зокрема в складі Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 7 припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_3, 1959 року народження - голова комісії, від Політичної партії "Молодь до ВЛАДИ", включено до складу комісії та призначено головою комісії Скопліна Артема Олександровича, 1979 року народження - від Політичної партії "Молодь до ВЛАДИ".

З огляду на положення частини п'ятої зазначеної статті 172 КАС України, цей спір підсудний окружному адміністративному суду за місцем знаходження відвідної комісії.

Однією із засад конституційного ладу в Україні є те, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, який здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5 Конституції України). Народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії (стаття 69 Основного Закону України). Громадянам гарантується право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування; вибори народних депутатів України є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (частина перша статті 38, стаття 71, частина перша статті 76 Конституції України).

Згідно з частиною третьою статті 77, пунктом 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок виборів народних депутатів України визначаються виключно законами України, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Спеціальним законом, прийнятим на реалізацію конституційних прав та норм є Закон України від 17.11.2011р. № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України", що визначає загальні положення, види виборів депутатів, порядок і строки їх призначення і проведення, територіальну організацію виборів депутатів, виборчі комісії, їх систему, фінансове та матеріально-технічне забезпечення підготовки і проведення виборів депутатів, інформаційне забезпечення виборів, форми і засоби передвиборної агітації, гарантії діяльності партій, кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів, голосування та встановлення результатів виборів депутатів, повторне голосування, повторні вибори, порядок заміщення народних депутатів, позачергові вибори, оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються процесу виборів депутатів, відповідальність за порушення виборчого законодавства.

Положеннями статті 24 названого Закону визначена система виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, яку становлять: Центральна виборча комісія, окружні виборчі комісії, дільничні виборчі комісії, що наділені відповідними повноваженнями, у межах, визначених приписами частини другої названої статті.

Відповідно до приписів статті 25 вказаного Закону виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів. Окружна виборча комісія, яка є юридичною особою, що має печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією, є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу.

З положень частини першої статті 33 означеного Закону, що визначає організацію роботи окружних та дільничних виборчих комісій, виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Відповідно до положень частини першої статті 28 цього Закону дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Приписами частини третьої статті 36 зазначеного Закону член окружної, дільничної виборчої комісії на першому засіданні виборчої комісії, в якому він бере участь, в обов'язковому порядку ознайомлюється зі змістом частин сьомої - дванадцятої цієї статті, після чого складає присягу члена комісії, текст якої визначено нормою цієї ж частиною означеної статті.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що 04.10.12р. Макаренко Ярославою Андріївною, заступником голови дільничної виборчої комісії № 011070, призначеної на вказану посаду постановою Окружної виборчої комісією одномандатного виборчого округу № 7 від 01.10.2012р. № 22, виявлено порушення положень ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, чч. 3,4 ст. 36 Закону України "Про вибори народних депутатів України", які вчинено головою дільничної виборчої комісії № 011070 щодо приведення нових членів відповідної дільничної комісії до складення присяги поза межами приміщення виборчої комісії дільниці, про що складено акт про виявлення порушення виборчого законодавства (а.с.7).

На підставі вказаного акту уповноваженою особою політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 Соловйовим Олексієм Олександровичем до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 7 подано скаргу на дії голови дільничної виборчої комісії № 011070 одномандатного виборчого округу № 7, яку зареєстровано 05.10.2012р. за № 280. (а.с.5-6)

Відповідно до вказаної скарги, посилаючись на виявлення порушень ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, чч. 3, 4, 7-12 ст. 36 Закону України "Про вибори народних депутатів України", допущені головою дільничної виборчої комісії № 011070 Логвіненко Н.Г., з підстав наявної пропозиції новому члену ДВК підписати присягу члена комісії у штабі "Партії регіонів", тобто поза межами дільничної виборчої комісії і не на її засіданні, без попереднього ознайомлення на засіданні комісії новообраного члена комісії зі змістом частин 7-12 статті 36 Закону України "Про вибори народних депутатів України", скаржник просив відповідача визнати дії вказаної особи такими, що грубо порушують названий Закон та достроково припинити повноваження голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 011070 одномандатного виборчого округу № 7 Логвіненко Наталії Григорівни.

Постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 7 від 09 жовтня 2012 року "Про скаргу уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі № 7 на дії голови дільничної виборчої комісії № 011070", за результатами розгляду поданої скарги у її задоволенні відмовлено, копію постанови надано скаржнику та опубліковано у спосіб передбачений пунктом 4.8 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350, та в порядку, встановленому постановою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 7 від 29 серпня 2012 року № 1. (а.с.4).

Як убачається із змісту названої постанови, підставами для відмови стали встановлені комісією обставини того, що постановою окружної виборчої комісії від 23 вересня 2012 року № 20 утворено дільничні виборчі комісії з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу № 7, у тому числі і дільничної виборчої комісії № 011070, перше засідання якої відбулось 26 вересня 2012 року.

Постановою окружної виборчої комісії від 01 жовтня 2012 року № 22 до складу дільничної виборчої комісії № 011070 введено Макаренко Я.Ю. з одночасним призначенням на посаду заступника голови комісії.

На засіданні дільничної виборчої комісії № 011070, яке відбулось 6 жовтня 2012 року Макаренко Я.Ю. склала присягу.

Досліджуючи протокол Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу від 09 жовтня 2012 року № 12, яким затверджено порядок денний та другим питанням якого визначено: "Про скаргу уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі № 7 на дії голови дільничної виборчої комісії № 011070 (проект постанови додається)", судом встановлено, що голова окружної виборчої комісії одномандатного округу № 7 Скоплін А.О. доповів про надходження від уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 Соловйова Олексія Олександровича скарги з вимогою про визнання протиправними дій голови дільничної виборчої комісії № 011070 Логвиненко Н.Г. та дострокове припинення її повноважень. По суті порушеного питання зазначив, що постановою окружної виборчої комісії від 23 вересня 2012 року №20 утворено дільничні виборчі комісії. Перше засідання дільничної виборчої комісії № 011070 відбулось 26 вересня 2012 року. Постановою окружної виборчої комісії від 1 жовтня 2012 року № 22 до складу дільничної виборчої комісії № 011070 введено Макаренко Я.Ю. з одночасним призначенням на посаду заступника голови. На засіданні дільничної виборчої комісії № 011070, яке відбулось 09 жовтня 2012 року, Макаренко Я.Ю. склала присягу. Оскільки зазначені обставини не дають підстав для висновку про порушення головою дільничної виборчої комісії № 011070 Логвиненко Н.Г. положень Закону, голова комісії Скоплін А.О. запропонував у задоволенні скарги відмовити. ЗА вказане рішення проголосувало "за" - 12 членів комісії, "проти" - 3 члени комісії, "утрималися" - 1 член комісії.

Як убачається з наведеного головою окружної виборчої комісії одномандатного округу № 7 Скопліним А.О. не доведено до присутніх на засіданні усіх обставин скарги та зокрема не оголошено мотивів, з яких скаржником подано скаргу, що стала предметом розгляд на цьому засіданні. Так, зокрема комісією не досліджувались підстави визначені суб'єктом звернення зі скаргою, а саме щодо протиправності дій голови дільничної виборчої комісії № 011070 одномандатного виборчого округу № 7 Логвіненко Н.Г. стосовно дій з підготовки та проведення складення присяги новообраним членом дільничної виборчої комісії у тому числі Макаренко Я.Ю., надання пропозиції щодо приведення нових членів відповідної дільничної комісії до складення присяги поза межами приміщення дільничної виборчої комісії дільниці та поза засіданням цієї комісії, а тому, з огляду на зазначене, вказана скарга по суті не розглянута.

Суд не погоджується з доводами позивача про неналежність його повідомлення щодо часу та місця розгляду поданої ним скарги, оскільки відповідач на вимогу частини 9 статті 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України" повинен був здійснити розгляд скарги з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телефонограмою, факсимільним повідомленнями, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги.

Положеннями частини першої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України", приписи якої визначають порядок та суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборів депутатів, визначено, що кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.

Положеннями частин п'ятої, шостої названої статті встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, а рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду.

За приписами частин четвертої, дев'ятої статті 111 названого Закону скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 110 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня її отримання, за винятком випадків, передбачених частинами п'ятою - сьомою цієї статті. Розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги по телефону з фіксуванням такої дії службовою особою виборчої комісії окремою письмовою довідкою, яка долучається до справи (протоколу). Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін, суд виходив з того, що відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами з положень частини першої статті 69 КАС України в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. При цьому на вимогу частини четвертої статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так, згідно частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу При цьому, згідно до частини другої названої статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглядаючи скаргу комісія виходила, згідно з протоколу, виключно з обставин, що доповів попередній голова - комісії Скоплін А.О., та можливості оцінити дійсні обставини члени комісії не мали.

Судом, під час розгляду справи, встановлено формальний підхід відповідача до розгляду поданої йому позивачем скарги, що проявилося у неповному з'ясуванні обставин та підстав звернення, що мають визначальне значення для вирішення її по суті. Проте вказане не може бути підставою для визнання дії відповідача протиправною, такою, що грубо порушує Закон України "Про вибори народних депутатів України", права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено обставин повноти та всебічності розгляду скарги, дослідження її мотивів та підстав, а також своєчасність її розгляду та своєчасність повідомлення суб'єкта звернення із скаргою про її розгляд, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови від 09 жовтня 2012 року № 26 "Про скаргу уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі № 7 на дії голови дільничної виборчої комісії № 011070" підлягають задоволенню.

Скасовуючи оскаржений акт індивідуальної дії, належною формою, прямо передбаченою частиною сьомою статті 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", є повторний розгляд скарги.

Інші твердження позивача не спростовують зроблених судом висновків.

З огляду на те, що у процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин, в решті позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд, на вимогу статті 163 КАС України, також вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Несплата позивачем судового збору при зверненні до суду із позовною заявою щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії, на вимогу частини дев'ятої статті 172 КАС України, не перешкоджає відкриттю провадження у справі та її розгляду, а питання про стягнення судового збору вирішується судом одночасно з вирішенням справи відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На вимогу частини другої статті 87 КАС України, в редакції Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким є Закону України "Про судовий збір", відповідно до підпункту 2 пункту 3 статті 4 якого ставкою судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру є 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається, що у 2012 році складає 32,19 грн.

За правилами розподілу судових витрат, встановлених Главою 7 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судовий збір", судовий збір в зазначеному розмірі підлягає стягненню з особи, що звернулась до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 165, 172, 174, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов частково.

Скасувати постанову Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 7 від 09 жовтня 2012 року № 26 "Про скаргу уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі № 7 на дії голови дільничної виборчої комісії № 011070".

Зобов'язати Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 7 розглянути скаргу уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №7 Соловйова Олексія Олександровича на дії голови дільничної виборчої комісії № 011070 одномандатного виборчого округу № 7 від 05 жовтня 2012 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного бюджету України судові витрати, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, шляхом їх безспірного списання із рахунку Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", розміром 32,19 грн., що підлягають зарахуванню на р/р: 31210206784002; Одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим, 22030001; ЄДРПОУ: 38040558; МФО:824026; Банк одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь; Призначення платежу: "Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1".

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя О.В. Папуша

Суддя Т.С. Ольшанська

Суддя Ю. С. Кононова