Постанова № 26452433, 02.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2012 р. (16:05) Справа №2а-6877/12/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколого-Туристичний центр в Парковом» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № 0000131504 від 13.06.12р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2012р. на 33602грн. та нарахуванні штрафних санкцій у розмірі 16801грн., № 0000141504 від 13.06.12р. про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2012р. у розмірі 23064грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на невідповідність висновків податкової фактичним обставинам, оскільки податковий кредит позивача за лютий та березень 2012р. підтверджений відповідними документами, які були надані під час перевірки. Крім того, законодавством не передбачений обов'язок підприємств збирати інформацію про своїх контрагентів. Також позивач зауважує на відсутність у ст. 200 ПК України обов'язкового порядку визначення, з яких сум ПДВ складається від'ємне значення, а тому позивач не повинен був встановлювати, за рахунок яких контрагентів формується від'ємне значення.

З цих підстав позивач просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2012р. № 0000131504 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2012р. на 33602грн. та нарахуванні штрафних санкцій у розмірі 16801грн., та податкове повідомлення-рішення від 13.06.2012р. № 0000141504 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 23064 грн.

Ухвалами суду від 05.07.2012р. провадження у справі відкрито та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 02.10.2012р. представником позивача надіслано клопотання про зменшення суми позовних вимог, згідно із яким позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2012р. №0000131504 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 33091 грн., а також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2012р. № 0000141504 в частині зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ за березень 2012р. в розмірі 21 477,23 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до заперечень на позов відповідач вважає винесені податкові повідомлення-рішення законними, оскільки під час перевірки позивач не надав документів, які б підтверджували фізичні, технічні та технологічні можливості контрагента (платника податку) до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань суду не надіслав.

Враховуючи вищезазначені обставини, дослідивши надані докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколого-туристичний центр в Парковом» (ЄДРПОУ 35003031) зареєстровано 13.03.2007 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, що підтверджується довідкою серії АА № 461179 від 17.02.2011р. та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 630141 від 16.02.2011р. (а.с.102,103).

16.06.2007 р. ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» отримало свідоцтво № 200028769 про реєстрацію платником податку на додану вартість НБ № 494721 (а.с.101).

З 16 травня 2012р. тривалістю 10 робочих днів проводилася перевірка ДПІ у в м. Ялті АР Крим ДПС на підставі наказу № 290 від 16.05.2012р. та направлення від 16.05.2012р. № 000249/248, виданих ДПІ у м. Ялті АРК ДПС, проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» з питань правильності визначення податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за березень 2012р., про що складено акт № 730/15-04/35003031 від 01.06.2012р. (надалі - акт перевірки, а.с. 11-45).

Перевіркою встановлено, зокрема, що ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» в порушення п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 14.1.36 п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у лютому 2012р. в розмірі - 33090,79 грн. та у березні 2012 року - 21 477, 23 грн. за господарськими операціями позивача із ТОВ «ДМЮ Менеджмент». Такого висновку перевіряючі дійшли у зв'язку із тим, що в актах отриманих від ТОВ «ДМЮ Менеджмент» послуг відсутня конкретна інформація про зміст та обсяги наданих послуг в сфері управління готельним комплексом згідно із договорами № 27/09-10 від 27.12.10р. та №29/12-11 від 28.12.11р., укладених із ТОВ «ДМЮ Менеджмент», а є тільки загальні формулювання, які повторюються в кожному акті отриманих послуг. В ході перевірки не надані документи у підтвердження можливостей контрагента - ТОВ «ДМЮ Менеджмент» вчиняти дії, що становлять зміст господарської операції. За таких порушень перевіркою встановлено, що ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» віднесло до податкового кредиту суми ПДВ без фактичного підтвердження використання понесених витрат у межах господарської діяльності.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Ялті АРК ДПС винесено два податкових повідомлення-рішення: № 0000131504 від 13.06.12р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за березень 2012р. в розмірі 33602 грн. та нараховані штрафні санкції - 16801 грн., та № 0000141504 від 13.06.12р. про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за березень в розмірі 23064 грн. (а.с. 7, 9).

У заяві про зменшення суми позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати зазначенні рішення відповідача в сумі 33 090, 97 грн. (ППР № 0000131504) та в сумі 21 477, 33 грн. (ППР № 0000141504). Відповідно до акту перевірки ці суми податкового кредиту виникли із господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМЮ Менеджмент».

На підставі ст. 137 КАС України судом прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог, а тому суд вирішує питання про правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень саме у частині господарських операцій позивача із ТОВ «ДМЮ Менеджмент».

В акті перевірки відповідачем зазначається, що в актах отриманих послуг від ТОВ «ДМЮ Менеджмент» немає конкретизованої інформації про зміст та обсяг наданих послуг, а умовою достовірності доказу при придбанні послуг в сфері управління готельним комплексом та зв'язку цих послуг з господарською діяльністю є, передусім, конкретизація змісту, обсягу та результатів послуг. До перевірки не надані документи про фізичні, фактичні та технологічні можливості платника податку (перелік фактично виконаних робіт із зазначенням кваліфікованих спеціалістів, основних фондів, умови необхідні для здійснення певної операції).

На цих підставах перевіряючі дійшли висновку, що вартість придбаних послуг в сфері управління готельним комплексом включена до складу податкового кредиту з метою зменшення податкових зобов'язань із ПДВ та безпідставного отримання бюджетного відшкодування.

Вирішуючи питання про правомірність висновків акті перевірки, суд виходив з наступного.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції на момент віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України, згідно з п.198.2 ст. 198 якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, щодо придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно абз. 4 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.201.10. ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 11.11.2011р. N 1379, податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Отже, право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Ознаками останньої є:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Екологічно-туристичний центр у Парковом» (Замовник) укладено договір № 29/12-11 від 28.12.2011р. (надалі - Договір) із ТОВ «ДМЮ Менеджмент» (Керуюча Компанія) про надання послуг з управління готельним комплексом, згідно з п.п. 2.1 якого Замовник доручає, а Керуюча Компанія зобов'язується надавати послуги з управління належного Замовнику комплексу, включаючи, але не обмежуючись, наступними послугами: організація послуг у сфері управління Комплексом; менеджмент готельного господарства; послуги в сфері маркетингу та просування; управління персоналом Замовника, зайнятим при обслуговуванні Комплексу; управління процесом надання послуг та т.п.

Згідно з п. 3.1 Договору Керуюча Компанія забезпечує управління Комплексом для його функціонування з рівнем обслуговування, що відповідає міжнародним стандартам рівня європейських 5-ти зірок.

Пунктами 5.1, 6.1 Договору визначається, що бонус (платіж за надані послуги) сплачується Замовником на підставі підписаного Акту про надані послуги протягом 3-х робочих днів. Оплата здійснюється шляхом перерахунку коштів з рахунку замовника на рахунок Керуючої Компанії. Надання послуг оформляється актом про надання послуг, який складається щомісячно.

Згідно із пунктом 10.2 Договору він набирає чинності з 01.01.2012р. та діє до 31.12.2012р. (а.с.92-98)

На виконання зазначеного договору між позивачем та ТОВ «ДМЮ Менеджмент» оформлені акти надання послуг від 29.02.2011р. за період з 01.02.2012р. до 29.02.2012р. від 31.03.2012р. за період з 01.03.2012р. до 31.03.2012р., відповідно до яких Керуючою компанією були надані послуги на суму 96 021, 72 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 003, 62 грн.) та на суму 128 863, 38 грн. (в т.ч. ПДВ - 21 477, 23 грн.) відповідно (а.с.74,85).

Ці акти були підставою для проведення взаємних розрахунків, у зв'язку із чим між ТОВ «ДМЮ Менеджмент» та ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» підписані довідки-розрахунки від 29.02.2012р. на суму 96021,72 грн. та від 31.03.2012р. на суму 128863,38 грн.

Згідно із вищевказаним договором надання послуг № 29/12-11 від 28.12.2011р. із ТОВ «ДМЮ Менеджмент» складені та видані ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» податкові накладні на надані послуги (а.с. 82-84, 136), а саме:

- № 2 від 31.03.2012р. на суму 38 863, 38 грн. (в т.ч. ПДВ - 6477,23 грн.);

- № 1 від 28.03.12р. на суму 90 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 15 000, 00 грн.);

- № 1 від 29.02.2012р. на суму 96 021, 72 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 003, 62 грн.);

- № 1 від 31.01.12р. на суму 102 523, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 087, 17 грн.).

Відповідно до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012р. ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» задекларовано податковий кредит на суму 1 080 723 грн. Розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до складу цього податкового кредиту увійшли податкові накладні на суму 17 087,17 грн. та на суму 16 003, 62 грн. (а.с.153-159).

Відповідно до податкової декларації з ПДВ за березень 2012р. ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» задекларовано податковий кредит на суму 3 864 212 грн. Розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до складу цього податкового кредиту увійшли податкові накладні на суму 21 477,23 грн. (а.с.146,147,151,152).

Також судом досліджені виписки з рахунку ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» підтверджується перерахування ТОВ «ДМЮ Менеджмент» оплати (передоплати) за надання послуг з обслуговування об'єкту за січень, лютий, березень 2012р. відповідно до договору № 29/12-11 від 28.11.2011р., а саме:

- від 28.03.2012р. в сумі 90 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн. (а.с. 136-138);

- від 17.02.2012р. в сумі 102 523, 20 грн., в т.ч. ПДВ - 17087,20 грн. (а.с. 140);

- від 29.02.2012р. в сумі 80 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 13 333, 33 грн., а також в сумі 16 021, 72 грн., в т.ч. 2670,29 грн. (а.с. 141,142);

- від 13.04.2012р. в сумі 38 863, 38 грн., в т.ч. ПДВ - 6 477, 23 грн. (а.с.144).

Підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце складання документу;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Отже, з урахуванням вимог законодавства України в частині визначення первинних документів та їх обов'язкових реквізитів, їх змісту та призначення, до останніх можна віднести:

- договори із зазначенням предмету та істотних умов відповідного правочину, додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного договору (акт приймання-передачі, акт виконаних робіт, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, довіреність на отримання товару, що містять дані стосовно обсягів та змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, договори зберігання, перевезення товару);

- фінансово-господарські документи зі сплати коштів за придбаний товар (платіжні доручення, банківські виписки, чеки).

Позивачем надані всі первинні документи, що підтверджують факт надання послуг з обслуговування готельного комплексу ТОВ "ДМЮ Менеджмент" позивачу, а саме: договір про надання послуг з управління готельним комплексом, акти про надання послуг, податкові накладні, документи розрахунку.

Дослідженими матеріалами також встановлюється, що ТОВ "ДМЮ Менеджмент" документально оформило податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 21 477, 23 грн. та в сумі 33 090, 97 грн. у своїй податковій звітності, тобто фактично підтвердило його сплату.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Всі первинні документи, що підтверджують виконання вищевказаного договору про надання послуг з управління готельним комплексом № 29/12-11 від 28.12.2011р., з якими сума податку на додану вартість за лютий 2012р. встановлена в розмірі 21 477, 23 грн., а за березень в 33 090, 97 грн. відповідно до виданих податкових накладних, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Посилання відповідача в акті перевірки на безтоварність операцій виходячи з того, що в актах про отримання послуг немає конкретизованої інформації про зміст та обсяг наданих послуг, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. ст. 6 та 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, визначенні його умов, при цьому вони керуються законодавством, звичаями ділового обороту, вимогами розумності та справедливості.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 5.1 та п. 6.1 Договору надання послуг оформляється актом про надання послуг, який є підставою для здійснення оплати за договором. Акт оформляється щомісячно. Між позивачем та ТОВ «ДМЮ Менеджмент» підписані акти про надання послуг без зауважень, за цими актами здійснено оплату, а відтак, суд вважає, що сторони виконали умови Договору, та не мали необхідності конкретизувати інформацію про зміст та обсяги наданих послуг.

Також суд не може погодитись із висновками відповідача щодо зменшення податкових зобов'язань з ПДВ з причин ненадання до перевірки документів про фізичні, фактичні та технологічні можливості платника податку (контрагента) - ТОВ «ДМЮ Менеджмент», тому як Податковим кодексом України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачений обов'язок платника податків витребовувати від постачальників послуг такі документи та надавати їх до податкової перевірки.

На час оплати послуг позивач був зобов'язаний лише перевірити наявність у ТОВ «ДМЮ Менеджмент» реєстрації платником податку на ПДВ.

Згідно з даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua)

ТОВ «ДМЮ Менеджмент» зареєстровано платником ПДВ з 11.01.2012р. відповідно до свідоцтва № 200017531 та на час здійснення господарських операцій з ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом" відомостей в реєстрі «Анульовані свідоцтва платників ПДВ» відсутні.

Відтак, суд не знайшов підстав вважати, що вартість придбаних позивачем послуг в сфері управління готельним комплексом включена до складу податкового кредиту з метою зменшення податкових зобов'язань із ПДВ, а тому є необґрунтованими висновки акту перевірки про необхідність зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 33 090, 97 грн. та про завищення від'ємного значення за березень 2012р. на суму 21 477, 23 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, що обґрунтовують правомірність оскаржуваних рішення відповідача в частині визначення суми завищення бюджетного відшкодування за господарськими операціями позивача із ТОВ «ДМЮ Менеджмент».

Відтак, судом встановлена протиправність податкового повідомлення-рішення № 0000131504 від 13.06.2012р. про завищення ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом" бюджетного відшкодування на суму 33 090, 97 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000141504 від 13.06.2012р. про завищення ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом" від'ємного значення ПДВ на суму 21 477, 23 грн., у зв'язку із чим в цій частині вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до розрахунку розміру зменшення суми бюджетного відшкодування та штрафних санкцій № 0000131504 від 13.06.2012р. податковим органом на підставі ст. 123 ПК України нараховані позивачу штрафні санкції в розмірі 50% на суму завищеного бюджетного відшкодування в 33 602 грн., тобто штраф в сумі 16 801 грн. Виходячи з того, що судом встановлено протиправність податкового повідомлення-рішення про завищення позивачем бюджетного відшкодування на суму 33 090, 97 грн., визначення штрафних санкцій в сумі 16 545, 48 грн. є протиправною.

Відтак, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000131504 від 13.06.2012р. в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 16 545, 48 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні 02.10.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 08.10.12 р.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0000131504 від 13.06.2012р. в частині зменшення ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2012р. у розмірі 33 090, 97 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 16 545, 48 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0000141504 від 13.06.2012р. в частині зменшення ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2012р. у розмірі 21 477, 23 грн.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою «Еколого-туристичний центр в Парковом» (ЄДРПОУ 35003031) витрати зі сплати судового збору у розмірі 734,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (98600, АРК, м. Ялта, вул. Васильїва, 16, ідентифікаційний код 23192025).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.