Рішення № 26452403, 05.10.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-293/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Штепа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначаючи, що 20.09.2010 року в 00 год. 30 хв. по об'їзній дорозі НПЗ у м. Кременчуці сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 під керуванням - ОСОБА_2, згідно довіреності, внаслідок чого автомобілю було завдано механічні ушкодження.

Згідно довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди, виданої ВДАІ м. Кременчука, автомобілю Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 було завдано збитки: пошкоджено дах, дві ліві двері, дві праві двері, передній та задній бампер, капот, два ліві та два праві крила, розбито всі стекла.

В день скоєння ДТП, тобто 20.09.2010 року, голові правління ЗАТ „СК „ВУСО" ОСОБА_4, було повідомлено про страховий випадок та подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страхувальника до Кременчуцького відділення ЗАТ «СК «ВУСО», разом з відповідними додатками, а саме: оригінал договору страхування, документи, що підтверджують факт настання і причини страхового випадку, а також розмір заподіяних збитків (експертиза), акт медичного обстеження, паспорт, ідентифікаційний номер, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія, довіреність, та інші документи, які були витребувані представником страхової компанії.

Не отримавши страхового відшкодування та жодної відповіді щодо строків виплати, 23.06.2011 року, він звернувся з заявою до голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг ОСОБА_5, в якому прохав розібратися в правомірності дій ЗАТ «СК «ВУСО» щодо невиплати страхового відшкодування. Але по сьогоднішній день відповіді не отримав.

18.07.2011 року отримав листа від заступника голови правління ЗАТ «СК «ВУСО» за вих. № 4527, в якому повідомлялось, що виплата страхового відшкодування, по страховому випадку, який стався 20.09.2010 року з автомобілем Хюндай Соната НОМЕР_1, не відбувається на підставі п. 11.2. Договору страхування, згідно якого для підтвердження факту настання випадку і встановлення розміру спричинених збитків Страхувальник зобов'язаний надати заяву на виплату страхового відшкодування встановленої форми, що було зроблено лише 31.01.2011 року, у зв'язку з чим, на підставі п. 11.2. Договору страхування було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

По даний час страхове відшкодування не виплачено, тобто страховик - ЗАТ „СК „ВУСО", не виконав своїх зобов'язань за договором страхування, та не виплатив потерпілій особі, страхове відшкодування.

Дії ЗАТ «СК «ВУСО», щодо невиплати страхового відшкодування, є неправомірними, та такими що грубо порушують вимоги цивільного законодавства, договору страхування, а також принципів цивільних правовідносин.

Просив суд стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО" ( юридична адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 20; код ЄДРПОУ 31650052) на користь ОСОБА_1 129 968,43 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням інфляційних втрат, 2887,56 грн. - пеню, 3378,17 грн. - три проценти річних; а всього - 136 234,16 грн., стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО" ( юридична адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 20; код ЄДРПОУ 31650052) на користь ОСОБА_1 1362,34 грн. в рахунок сплаченого державного мита та 120 грн. в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» у судове засідання повторно не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 07 квітня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», в особі Кременчуцького відділення ЗАТ «СК ВУСО» (в подальшому перейменоване в приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»), був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 092449-02-17-02 від 07.04.2010 року.

20.09.2010 року в 00 год. 30 хв. по об'їзній дорозі НПЗ у м. Кременчуці сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 під керуванням - ОСОБА_2, згідно довіреності, внаслідок чого автомобілю було завдано механічні ушкодження.

Згідно довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди, виданої ВДАІ м. Кременчука, автомобілю Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 було завдано збитки: пошкоджено дах, дві ліві двері, дві праві двері, передній та задній бампер, капот, два ліві та два праві крила, розбито всі стекла.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ1 № 012465 ОСОБА_2 20.09.2010 року в 00 год. 30 хв. в м. Кременчуці, по об'їзній дорозі НПЗ, керував автомобілем Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1, з перевищенням безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля, в результаті чого останній отримав механічні пошкодження.

В день скоєння ДТП, тобто 20.09.2010 року, голові правління ЗАТ „СК „ВУСО" ОСОБА_4, довіреною особою ОСОБА_1 - ОСОБА_2, разом з ним, було повідомлено про страховий випадок та подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страхувальника до Кременчуцького відділення ЗАТ «СК «ВУСО», разом з відповідними додатками, а саме: оригінал договору страхування, документи, що підтверджують факт настання і причини страхового випадку, а також розмір заподіяних збитків (експертиза), акт медичного обстеження, паспорт, ідентифікаційний номер, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія, довіреність, та інші документи, які були витребувані представником страхової компанії.

14.04.2011 року ОСОБА_1 отримав листа за вих. номером №2233 від заступника голови правління ЗАТ СК «ВУСО», в якому повідомляли, що у відповідності до договору страхування, страхове відшкодування виплачується тільки після встановлення причини страхового випадку и розміру збитку. Так як на сьогоднішній день ЗАТ «СК «ВУСО» не має можливості класифікувати випадок зі застрахованим транспортним засобом 20.09.2010 року, та прохали надати додатковий пакет документів.

Вказані вимоги страховика були виконані та додатковий пакет документів був наданий, як того вимагалось в листі.

18.07.2011 року ОСОБА_1 отримав листа від заступника голови правління ЗАТ «СК «ВУСО» за вих. № 4527, в якому повідомлялось, що виплата страхового відшкодування, по страховому випадку, який стався 20.09.2010 року з автомобілем Хюндай Соната НОМЕР_1, не відбувається на підставі п. 11.2. Договору страхування, згідно якого для підтвердження факту настання випадку і встановлення розміру спричинених збитків Страхувальник зобов'язаний надати заяву на виплату страхового відшкодування встановленої форми, що було зроблено лише 31.01.2011 року, у зв'язку з чим, на підставі п. 11.2. Договору страхування було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

01.09.2011 року позивачем було подано заяву до ЗАТ «СК «ВУСО» про надання копій документів пов'язаних зі страховим випадком, який стався 20.09.2010 року, за участю автомобіля - Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1.

09.09.2011 року ОСОБА_1 отримав листа від заступника голови правління ЗАТ «СК ВУСО» вих. № 6116, в якому повідомляли, що надати копії документів зі справи по страховому випадку, який стався 20.09.2011 року, не має можливості, оскільки адміністративні матеріали перебувають в Крюківському районному суді м. Кременчука.

Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0000660 від 27.12.2010 року виданого ПАТ «Полтава-авто», вартість відновлювальних робіт автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_2 складає - 125 126,81 грн.

Відповідно до п. 2.1.1.2. договору страхування розмір франшизи складає 1% від страхової суми визначеної в п. 2.3.1. договору страхування та складає - 1700 грн.

Отже, страховик - ЗАТ «СК «ВУСО» повинно сплатити страхове відшкодування у розмірі: 125 126,81 - 1700 = 123 426,81 грн.

Згідно ст. 3 ЦК України засадами цивільного законодавства, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність та судовий захист цивільного права або інтересу.

Згідно п. 1. договору страхування предметом договору є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечить чинному законодавству України, пов'язані з володінням, керуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Хюндай Соната 2009 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.2. договору страхування Вигодонабувачем за цим Договором є позивач ОСОБА_1.

Пунктом 2.1. договору страхування передбачено, що страховими ризиками за Договором є, зокрема, дорожньо-транспортна пригода, за умови, що особа, винна в скоєнні ДТП, не встановлена, або цієї особи не існує, або це водій застрахованого транспортного засобу.

Згідно п.п. 7.2., 7.3., 7.4. договору страхування Страховик, в даному випадку ПАТ «СК «ВУСО», зобов'язаний, зокрема, протягом 2 (двох) робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування.

Протягом 25-ти робочих днів з моменту отримання від Страхувальника всіх необхідних документів, скласти Страховий акт про визнання випадку страховим (не страховим), чи призначити додаткове розслідування у випадку коли Страховик з наявних даних не може прийняти однозначне рішення.

Протягом 5-ти робочих днів після складання Страхового акту, якщо подія буде кваліфікована як «страховий випадок», здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 8.5. договору страхування Страхувальник зобов'язаний повідомити Страховика про настання страхового випадку в порядку та строк, передбачений умовами договору страхування.

Таке повідомлення, було зроблено в порядку та строк визначений договором страхування, шляхом подачі заяви про настання страхового випадку.

Пунктом 11.1. договору страхування встановлено, перелік документів, які необхідні для виплати страхового відшкодування. Згідно п. 11.2. таким документом є заява на виплату страхового відшкодування.

Заява про настання страхового випадку була оформлена належним чином та подана до ПАТ «СК «ВУСО» в день скоєння ДТП, та підписана особою, яка керувала автомобілем, тобто ОСОБА_2, у присутності позивача ОСОБА_1. Представник Відповідача, який приймав документи, нічого не заперечуючи, пояснив, що пакет документів, необхідний для виплати страхового відшкодування наданий в повному обсязі, та вони відповідають умовам страхування.

Крім того, в пункті 11.2. договору страхування не встановлено, що заяву про настання страхового випадку повинен підписувати особисто Страхувальник - ОСОБА_1.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Відповідно до п. 7.3., 7.4. Договору страхування Відповідач повинен був не тільки витребувати і оформити всі необхідні документи для виплати відшкодування, але й в 25-ти денний термін вирішити питання чи є подія страховим випадком, чи ні, і лише після такого вирішення Страховик повинен вчиняти всі інші дії, зокрема, витребовувати додаткові документи, додатково оглядати транспортний засіб, тощо.

Отже, Страховик в 25-ти денний термін не повідомив позивача про вирішення питання чи є випадок страховим чи ні, та вчиняв на протязі року всі інші дії необхідні для виплати страхового відшкодування, то такі дії Страховика підтверджують, що випадок був визнаний страховим, і весь належний пакет документів був наданий. Так як, якби необхідні документи не були надані, то Страховик, відповідно до п. 7.3., 7.4. договору страхування, повинен був у 30-денний термін не визнати випадок страховим та відмовити у виплаті страхового відшкодування, з повідомленням письмово.

З моменту настання страхового випадку, страховик - ЗАТ «СК «ВУСО» вчиняв дії пов'язані з виплатою страхового відшкодування (огляд застрахованого автомобіля, витребування додаткових документів, тощо), та у відповідності до п.п. 7.3., 7.4. договору страхування не повідомляв позивача ОСОБА_1 про відмову у виплаті відшкодування, і лише після спливу року надіслав листа, що начебто позивач ОСОБА_1 не надав необхідні документи.

З вищевикладеного слідує, що Страхувальник - ОСОБА_1, належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання згідно договору страхування, вчасно сплачував страхові платежі, а Страховик - ПАТ «СК «ВУСО», в свою чергу, своїми діями, будь-яким чином, намагався не виконувати своїх зобов'язань та не виплачувати страхове відшкодування, чим порушив права позивача, як споживача.

Статтями 979, 981 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Статтею 20 Закону, яка кореспондується зі ст. 988 Цивільного кодексу України, визначено обов'язки Страховика. Зокрема, Страховик зобов'язаний: протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 21 Закону Страхувальник зобов'язаний, зокрема, повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про страхування» встановлено випадки, коли Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування:

1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;

2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;

4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) інші випадки, передбачені законом.

Жодної події або обставини, визначеної ст. 26 Закону не було, і Страховик - ПАТ «СК «ВУСО» не мав підстав не виплачувати страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про страхування» Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;

Пунктом 9.1. договору страхування Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пеню у розмірі 0,01 % від суми невчасно сплаченого страхового відшкодування за кожний день прострочки виплати.

Враховуючи вимоги Закону та п.п. 7.3., 7.4. договору страхування, ЗАТ «СК «ВУСО» повинно сплатити пеню за невчасне виконання своїх зобов'язань, тобто за 234 дні прострочення (з 01.11.2010 року по 30.09.2011 року) у розмірі: 123 426,81*0,01%* 234 = 2887,56 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач вчасно не виконав свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування у зв'язку з чим зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Згідно ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначені проценти не є мірою відповідальності за порушення грошового зобов'язання, а платою за користування чужими грошовими коштами, і, отже, стягуються незалежно від вини боржника.

Відповідні індекси розраховуються Державним комітетом статистики України, починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями 19, 21 і 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними.

З урахуванням зазначених норм і рекомендацій Верховного Суду України викладених у Листі № 62-97р від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку ЗАТ „СК „ВУСО" зобов'язано сплатити складає: 129 968,43 грн.

Розрахунок індексу інфляції за період 01.11.2010 року по 30.09.2011 року:

Формула розрахунку - Бг * І / 100

Бг - сума боргу

І - індекс інфляції

Відповідно до даних Державного комітету статистики України, індекс інфляції складав, за:

- Листопад 2010 року 100,3 Урядовий кур'єр N 230 від 08.12.2010 р

- Грудень 2010 року 100,8 Урядовий кур'єр № 3 від 11.01.2011 р.

- Січень 2011 року 101,0 Урядовий кур'єр № 23 від 08.02.2011 р.

- Лютий 2011 року 100,9 Урядовий кур'єр № 43 від 10.03.2011 р.

- Березень 2011 року 101,4 Урядовий кур'єр № 64 від 08.04.2011 р.

- Квітень 2011 року 101,3 Урядовий кур'єр № 83 від 11.05.2011 р.

- Травень 2011 року 100,8 Урядовий кур'єр № 103 від 08.06.2011 р.

- Червень 2011 року 100,4 Урядовий кур'єр № 122 від 08.07.2011 р.

- Липень 2011 року 98,7 Урядовий кур'єр № 144 від 09.08.2011 р.

- Серпень 2011 року 99,6 Урядовий кур'єр № 164 від 08.09.2011 р.

Три проценти річних від простроченої суми складає - 3378,17 грн.

Формула розрахунку - Бг* 3* К / 365 / 100

Бг - сума боргу

3 - три процента річних

К - кількість днів прострочення боргу

Керуючись ст.ст. 16, 979 - 985, 988 - 990, 992 ЦК України, ст.ст. 8, 9, 20, 21, 26, 45 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО" ( юридична адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 20; код ЄДРПОУ 31650052) на користь ОСОБА_1 129 968,43 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням інфляційних втрат, 2887,56 грн. - пеню, 3378,17 грн. - три проценти річних; а всього - 136 234,16 грн..

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО" ( юридична адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 20; код ЄДРПОУ 31650052) на користь ОСОБА_1 1362,34 грн. в рахунок сплаченого державного мита та 120 грн. в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: