Рішення № 26449629, 06.09.2012, Франківський районний суд м. Львова

2-3362/11

2/1326/682/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 вересня 2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Мищишин Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 1037,16грн. та судових витрат .

Позовні вимоги мотивує тим , що 14.01.2008 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» правонаступником якого являється приватне акціонерне товариство " МТС Україна " та ОСОБА_1 було укладено договір №4052910/1.11866804 та додаткова угода до договору про надання відповідачу послуг мобільного зв'язку .

Умовами договорів передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п.2.4.2, 3.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Відповідно до п.9.2 договору , надання послуг припиняється за ініціативою ЗАТ»УМЗ», у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення повідомлення. Заборгованість відповідачем не була погашена.

Внаслідок несплати рахунків відповідно до п.2.1.2.1 договору та п.8.4, «Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ»Український мобільний зв'язок», які є невід'ємною частиною договору надання послуг було призупинено.

Відповідно до п.п.1.1 та 1.3 додаткової угоди відповідач погодився не припиняти основний договір протягом 365 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження надання послуг, період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ»УМЗ», та несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язався сплатити договірну санкцію в розмірі 2.19грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну, дії основного договору. На підставі цього, відповідачу було нараховано договірну санкцію в сумі 932,94грн..

Через несплату коштів , надання послуг було зупинено та 17.07.2008 року надіслано відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договору у випадку непогашення заборгованості, однак це відповідачем було проігноровано .

08.01.2009року відповідачу було надіслано претензію щодо сплати заборгованості , однак заборгованість не була погашена .

З метою відшкодування заборгованості позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у порядку наказного провадження .

26.04.2010 року Франківським районним судом м.Львова за заявою позивача видано судовий наказ який , який не набрав законної сили.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві .Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань про слухання справи у його відсутності суду не надав . Тому суд, вважає що згідно ст.169,224ЦПК України справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення , проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 14.01.2008 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» правонаступником якого являється приватне акціонерне товариство " МТС Україна " та ОСОБА_1 було укладено договір №4052910/1.11866804 та додаткову угоду до договору про надання відповідачу послуг мобільного зв'язку .

Через несплату коштів відповідачем, надання послуг було зупинено та 17.07.2008 року надіслано попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договору у випадку непогашення заборгованості, однак це відповідачем було проігноровано .

08.01.2009 року відповідачу було надіслано претензію щодо сплати заборгованості , однак заборгованість не була погашена .

Як вбачається з матеріалів справи , позивач і раніше звертався до суду , у зв'язку з чим 26.04.2010 року Франківським районним судом м.Львова було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості, який не набрав законної сили.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та відповідний розмір процентів, що встановлений договором.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості є підставними , а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ( р/р. № 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) в сумі 1037 (одна тисяча) грн.. 16 коп. заборгованості за надані послуги по договору про надання послуг мобільного зв'язку №4052910/1.11866804 від 14 січня 2008 року та Додаткової угоди № 3656001 від 14 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ( р/р. № 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 51 грн. (п'ятдесят одну) грн. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн.. оплачених за інформаційно технічне забезпечення розгляду даної справи.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії через суд що ухвалив рішення.

Суддя В.Кузь