Рішення № 2644552, 17.12.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2008 р.

Справа № 7/170-3447

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Відкрите акціонерне товариство «Тернопільбуд», вул. Степана Бандери,38, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Тернопільській області , вул.. Грушевського,6 ,м. Тернопіль, 46000

за участю представників сторін:

позивача: Лило В.Й. –голова правління товариства ,протокол загальних зборів від 18.04.2007р. №17;

Печений О.П. –довіреність від 02.01.2008р. № 01/03 ;

Відповідач:Чвалюк В.В. –начальник управління , довіреність від 25.01.2006р.;

Іваненко В.В. –довіреність від 13.01.2006р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільбуд» звернулося з позовом до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Тернопільській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартир від 05.12.2008р ., а саме квартир № 87 загальною площею 45.0 кв.м., житлова 19,3 кв.м. та №88 загальною площею 69,0 кв.м. , житлова 38.2 кв.м. розміщених у житловому будинку по вул. С.Будного , 20»а»в м. Тернополі.

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представники відповідача подали в судовому засіданні Положення про філії (територіальні відділення) Національного банку України та повідомили суд, що підтверджують виконання позивачем попереднього договору щодо передачі квартир, разом з тим свою відмову від нотаріального посвідчення договору купівлі –продажу від 05.12.2008р. пояснили тим, що з набранням чинності змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008р. №1017, якою затверджено «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»установлений інший порядок придбання, а саме за результатами тендерної процедури закупівлі, що є відмінним від процедури укладення договору застосованої сторонами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- між Відкритим акціонерним товариство «Тернопільбуд» в особі голови правління Лили В.Й. та Національним банком України в особі Управління Національного банку України в Тернопільській області від якого діє начальник управління Чвалюк В.В., укладено 13.11.2008р. попередній договір купівлі –продажу квартир №462, відповідно до якого сторони взяли на себе зобов’язання:

- продавець згідно п. 1 договору продає, а покупець оплачує 1058820 грн. в тому числі ПДВ ( п. 2 договору) вартість трьох квартир, а саме однокімнатну квартиру № 87 загальною площею 45.84 кв.м.і двокімнатну №88 загальною площею 69,44 кв.м. розміщених у житловому будинку по вул. С.Будного, 20»а»в м. Тернополі та трикімнатну №147 загальною площею 86,40 кв.м. розміщену в будинку №8 по проспекту Злуки в м. Тернополі.

Відповідно до п.5 договору сторони узгодили, що основний договір купівлі –продажу квартир на умовах попереднього договору буде укладено до 10.12.2008 року та нотаріально посвідчено.

На виконання умов попереднього договору між сторонами 13.11.2008р. укладено договір купівлі –продажу трикімнатної квартири №147 загальною площею 86,40 кв.м. із яких 49,9 кв.м. житлова, вартістю 453600 грн., який нотаріально посвідчений 13.11.2008р. та зареєстровано в реєстрі за №6454 приватним нотаріусом Іваненко О.С.

Умови договору сторонами виконані , підтвердженням чого є меморіальний ордер від 14.11.2008р. та акт прийому –передачі квартир від 14.11.2008р., згідно якого товариство передало, а банк прийняв три квартири, трикімнатну згідно основного договору та однокімнатну і двокімнатну квартири вартістю 598500 грн. (в тому числі ПДВ) згідно попереднього договору, при цьому дві останні залишилися на збережені у продавця до підписання основного договору.

Як випливає з матеріалів справи, позивачем 05.12.2008р., після оформлення рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 04.12.2008р. № 2446 права власності за ВАТ «Тернопільбуд»на квартири № 87 та № 88 по вул. С.Будного ,20»а», направлено на адресу банку основний договір купівлі –продажу квартир від 05.12.2008р. з супровідним листом в якому зазначено про необхідність з»явитися начальнику управління Чвалюк В.В. до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Іваненко О.С. для нотаріального посвідчення договору купівлі –продажу.

Листом від 08.12.2008р. №18-011/3220 Управління банку повідомило товариству, що не може виконати умови попереднього договору та з»явитися до нотаріуса для посвідчення основного договору купівлі –продажу квартир від 05.12.2008р.посилаючись на зміни до «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»затверджених постановою КМ України від 19.11.2008р. №1017, якими передбачено порядок придбання за результатами тендерної процедури закупівлі, що є відмінним від порядку укладення договору застосованого сторонами, а тому його дії будуть розцінюватися як порушення чинного законодавства.

Суд, відповідно до ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору;

- форма договору купівлі-продажу нерухомого майна передбачена ст. 657 ЦК України, відповідно до якої такий повинен укладатися у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації;

- згідно з частиною 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір (правочин) є нікчемним.

Разом з тим, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

При цьому, вказаний договір, у випадку визнання його дійсним в судовому порядку, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Матеріалами справи доведено, що умови договору купівлі –продажу квартир від 05.12.2008р. відповідають істотним умовам, які погоджені сторонами в попередньому договорі купівлі –продажу квартир укладеного на підставі ст.635 ЦК України та який частково виконаний продавцем квартир, а саме:

1/ предмет договору - однокімнатна квартира № 87 загальною площею 45.84 кв.м. та двокімнатна №88 загальною площею 69,44 кв.м. розміщених у житловому будинку по вул. С.Будного, 20»а»в м. Тернополі,площа яких попередньо визначена на підставі проектної документації розробленої Творчо –виробничим підприємством «Тернопільархпроект»та уточнена в договорі від 05.12.2008р. згідно інвентарної справи та технічних паспортів на квартири виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», а саме площею 45.0 кв.м. із яких 19,3 кв.м. житлова та 69, 0 кв.м. із яких 38,2 кв.м. житлова;\

2/ ціна договору –вартість двох квартир, з врахуванням їх уточненої загальної площі 114 кв. м. складає 598500грн. (в тому числі ПДВ);

3/ строк виконання сторонами зобов’язань - оплата за квартири проводиться протягом п’яти банківських днів з моменту підписання основного договору;

4/ сторони у договорі від 05.12.2008р. представляють повноважні представники якими укладено попередній договір купівлі –продажу квартир № 462 від 13.11.2008р., а саме від Відкритого акціонерного товариства «Тернопільбуд» голова правління Лило В.Й. який діє на підставі п.8.46 ст.8 Статуту товариства зареєстрованого в новій редакції 18.05.2005р., протоколу загальних зборів товариства №17 від 18.04.2007р. та від Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Тернопільській області начальник управління Чвалюк В.В. який діє на підставі довіреності від 05.01.2006р. виданої Національним банком України та пп.3.7.5 п.3.7 Положення про філії (територіальні відділення) Національного банку України затвердженого постановою Правління Національного банку України від 22.12.2000р. №495, до повноважень яких належить право на укладення договорів від імені сторін - юридичних осіб;

5/ на виконання зобов’язання по попередньому договору, а отже і по договору купівлі - продажу квартир від 05.12.2008р.,який сторони зобов’язалися укласти до 10.12.2008р. ,позивачем передано банку дві квартири загальною площею 114 кв. м. (право власності товариства на квартири підтверджено правовстановлюючими документами - рішенням виконавчого комітету та свідоцтвом про право власності) вартістю 598500грн. (в тому числі ПДВ) , що підтверджується Актом приймання –передавання виконаної роботи (товару, послуг) за договором купівлі –продажу квартири від 13.11.2008р. №6454 та за попереднім договором купівлі –продажу квартир від 13.11.2008р. №462, який підписаний представниками сторін без заперечень.

При таких обставинах, матеріалами справи доведено виконання ВАТ «Тернопільбуд»зобов’язань по передачі квартир, що є підтвердженням часткового виконання договору купівлі –продажу, а тому позовні вимоги про визнання договору купівлі –продажу квартир від 05.12.2008р. дійсним є обґрунтованими і підлягають до задоволення відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України.

Доводи відповідача щодо причин ухилення від нотаріального посвідчення договору судом до уваги не приймаються, як помилкові, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України , закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Постанова КМ України від 19.11.2008р. № 1017 , на яку посилається відповідач, набрала чинності 25.11.2008р. , тобто після укладення сторонами попереднього договору та його часткового виконання , а тому затверджені даною постановою зміни до норм «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»не регулюють порядок виконання сторонами зобов’язань взятих згідно чинного законодавства до його прийняття, про що свідчить і відсутність в його тексті будь –яких застережень з цього питання.

Державне мито та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2ст.220 Цивільного кодексу України , ст.ст. 43, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартир від 5 грудня 2008р., відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Тернопільбуд»(вул. Степана Бандери,38, м. Тернопіль ) в особі голови правління Лили В.Й. продало, а Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Тернопільській області ( вул. Грушевського,6 м. Тернопіль) в особі начальника управління Чвалюк В.В. придбав однокімнатну квартиру № 87 загальною площею 45.0 кв.м., житлова 19,3 кв.м. розміщену у житловому будинку по вул. С.Будного , 20»а»в м. Тернополі вартістю 236250, (двісті тридцять шість тисяч двісті п’ятдесят ) грн. в тому числі ПДВ і двокімнатну квартиру №88 загальною площею 69,0 кв.м.,житлова 38,2 кв.м. розміщену у житловому будинку по вул. С.Будного , 20»а»в м. Тернополі вартістю 362250,00 (триста шістдесят дві тисячі двісті п’ятдесят) грн. в тому числі ПДВ.

3. Стягнути з Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Тернопільській області, вул. Грушевського,6, м. Тернопіль ідент. код 09338410 на користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільбуд», вул. Степана Бандери,38, м. Тернопіль ідент. код №01268934, 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (17.12.2008р.) через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник