Рішення № 26444035, 09.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1225/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра" с. Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

ОСОБА_1 (позивач по справі) звернувся з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра" (відповідач), яким, з урахуванням заяви від 28.09.2012року про зменшення позовних вимог, просить визнати недійсними пункти 8, 9 та підпункт 2 пункту 11 рішення загальних зборів товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра", оформленого протоколом від 24.02.2012року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначені пункти рішення зборів не відповідають вимогам закону, а збори проведенні з порушенням порядку їх скликання та прийняття рішення. Він зазначає, що оскаржуваним рішенням йому незаконно відмовили в задоволені заяви про вихід із складу засновників, натомість пунктом 9 протоколу зборів без будь-якого обґрунтування його виключено із числа засновників з посиланням на те, що він неналежним чином виконує свої обов'язки, та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав зазначених у відзиві на позов. Він посилається на те, що позивач подав заяву про вихід із засновників товариства яка не була оформлена відповідно до вимог Закону України "Про нотаріат", тому її неможливо було розглянути. Питання виключення позивача із складу засновників у зв'язку з систематичним невиконанням своїх обов'язків які перешкоджають досягненню цілей товариства було ініційоване 30.01.2012року головою правління Нагребецьким В.Г., який володіє більш ніж 91% голосів учасників товариства, що відповідає вимогам закону та Статуту товариства. Підставою ініціювання зазначеного питання стали неодноразові звернення позивача до правоохоронних органів з образливими і наклепницькими висловами відносно голови правління товариства.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася в засіданні суду 18.09.2012року до 09.10.2012року.

В засідання суду 09.10.2012року позивач або його представник не прибули, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи але в межах строку вирішення спору, встановленого статтею 69 ГПК України, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, в тому числі і через неявку в засідання суду представників сторін. Відкладення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що розгляд справи відкладався та в засіданні 18.09.2012року оголошувалася перерва. Позивач був присутнім в засіданні суду 18.09.2012року та надавав відповідні пояснення на обґрунтування позовних вимог. Подальше ж відкладення розгляду справи є неможливим, оскільки це спричинить порушення строку вирішення спору.

Крім того, суд вважає, що неявка представника позивача не є перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідач в засідання суду 09.10.2012року свого представника також не надіслав з невідомих причин, незважаючи на те, що присутній в засіданні суду 18.09.2012року представник відповідача був належним чином повідомлений про день та час наступного засідання, про що свідчить наявна в справі розписка (арк. справи 99 ).

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України стосовно рівності сторін в судовому процесі, їх обов'язку добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка представників сторін в засідання суду 09.10.2012року не є перешкодою для вирішення спору, оскільки представники сторін були присутні в попередньому засіданні та надавали пояснення на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, а тому відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представників позивача та відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, суд -

встановив:

Відповідно до пункту 1.1 Статуту товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра", затвердженого загальними зборами засновників товариства 24.06.2011року та зареєстрованого Державним реєстратором 02.08.2011року за №14971450000002473 товариство створене шляхом перетворення ВАТ "ІСКРА" у товариство з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра".

Статутний капітал товариства з додатковою відповідальністю відповідно до ст.6.1 Статуту складається з вартості вкладів його засновників в розмірі 1434956грн.00коп., в тому числі і вкладу ОСОБА_1, частка якого в Статутному капіталі товариства становить 0,54469%, що становить 7816грн.00коп.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.02.2012року відбулися загальні збори засновників товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра". На зборах, серед іншого, розглянуті питання про вихід із складу засновників, викуп часток учасників, які звернулися з заявою до товариства про вихід із товариства (пункт 8), про виключення із числа засновників товариства ОСОБА_1 на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" (пункт 9), про внесення змін до Статуту товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра", у зв'язку з чим підпунктом 2 пункту 11 порядку денного викладено в новій редакції пункт 6.1 Статуту щодо часток в Статутному капіталі товариства, яким частка ОСОБА_1 в Статутному капіталі товариства розподілена між іншими засновниками.

Пункти 8, 9 та підпункт 2 пункту 11 рішення загальних зборів товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра", оформленого протоколом від 24.02.2012року позивач просить визнати недійсними з посиланням на те, що зазначені пункти рішення порушують його права як засновника товариства, так як не відповідають вимогам Закону України "Про господарські товариства" та Статуту товариства, Крім того, позивач зазначає, що при проведені зборів була порушена процедура скликання загальних зборів.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, права і обов'язки їх учасників визначені Законом України "Про господарські товариства", а також нормами Цивільного та Господарського Кодексів України.

Частина 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ч.1 ст.88 ГК України, пункт 3 частини 1 ст.116 ЦК України надають право учаснику (засновнику) господарського товариства в установленому установчими документами порядку вийти зі складу товариства.

Пунктами 4.1, 4.7 Статуту товариства також передбачено право засновника товариства вийти із товариства у встановленому порядку, повідомивши про своє рішення щодо виходу не пізніше ніж за 3 місяці до моменту виходу.

При цьому відповідно до пункту 4.8 Статуту засновнику, який виходить із товариства, виплачується вартість майна товариства пропорційно його вкладу в Статутний капітал за умови внесення ним в Статутний капітал своєї долі повністю.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що виконуючи положення Закону та Статуту, позивач, як засновник товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра", (далі -товариство) 19.09.2011року звернувся з заявою про вихід з товариства та виплату частки майна. Зазначена заява отримана товариством 21.09.2011року, про що свідчить поштове повідомлення (на звороті заяви).

Як пояснив позивач в засіданні суду 18.09.2012року, оскільки в населеному пункті Тарасівка відсутній нотаріус, а секретар Тарасівської сільської ради станом на день подачі заяви про вихід із товариства знаходився у відпустці, зазначена заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 37, ч.1 ст.48, ч.1, 3 ст. 78 Закону України "Про нотаріат" була посвідчена Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області.

При проведенні загальних зборів товариства 24.02.2012року пунктом 8 розглядалося заяви 6 засновників про вихід зі складу товариства, в тому числі і заява позивача. Однак, як зазначено в протоколі зборів, у зв'язку з відсутністю нотаріально посвідчених заяв про вихід із числа засновників та неповідомленням товариства про те, кому передаються їх частки, зазначене питання відносно розгляду заяв 5 засновників не було вирішено, а учасникам надана можливість подати нотаріально посвідчені заяви та вирішити питання їх виходу на зборах засновників в 2013 році. Однак в протоколі взагалі не зазначено яке рішення щодо виходу із числа засновників відносно позивача було прийнято, в той час як воно виносилося на розгляд зборів.

Будь-яких пояснень з посиланням на норми права щодо того яке рішення за заявою позивача щодо його добровільного виходу з товариства було прийнято, представник відповідача не надав, лише посилаючись на те, що заява позивача не була нотаріально посвідчена.

Крім того, на загальних зборах засновників 24.02.2012року пунктом 9 було вирішено виключити ОСОБА_1 із числа засновників товариства у зв'язку з систематичним неналежним виконанням ним своїх обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. При цьому було вирішено виплатити частку засновника в Статутному капіталі в грошовому виразі, що становить 7816грн.00коп., тобто 0,54469% після затвердження звіту за рік.

Зазначені рішення загальних зборів порушують права позивача, оскільки стосуються безпосередньо його прав та обов'язків, в тому числі його права на добровільний вихід із числа засновників товариства, тому відповідно до ст.16, ч. 5 ст. 98 ЦК України, ст. 20 ГК України він має право на оскарження спірних пунктів рішення загальних зборів до суду.

Розглядаючи позовні вимоги, суд виходить із того, що ч.4 ст. 98 ЦК України, ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено порядок скликання загальних зборів засновників.

Так, відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів учасники товариства повідомляються передбаченим Статутом товариства способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Вищим органом управління товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра" відповідно до пункту 8.2 Статуту (в редакції станом на день проведення зборів) є загальні збори товариства .

Про проведення зборів згідно з пунктом 8.3.1 Статуту учасники товариства повідомляються персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів.

Як свідчать матеріали справи про проведення загальних зборів із включенням до порядку денного спірного питання 8 про виключення засновників з товариства позивач був повідомлений листом від 09.02.2012року, який ним отримано 15.02.2012року, тобто не за 30, а за 9 днів до проведення зборів.

Щодо проведення загальних зборів товариства з порядком денним виключення ОСОБА_1 із числа засновників за невиконання обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, позивача взагалі не було повідомлено. При затвердженні порядку денного загальних зборів 24.02.2012року пунктом 2.2 було запропоновано та затверджено порядок денний з розгляду 8 питань, а питання за №9 про виключення ОСОБА_1 із числа засновників за систематичне невиконання обов'язків взагалі не було включено до порядку денного загальних зборів, однак з цього питання було прийнято рішення та виключено позивача із числа засновників за неналежне виконання ним своїх обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Таким чином при скликанні загальних зборів було порушено вимоги ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п.8.3.1 Статуту товариства. Порушено також при прийняті рішення по пункту 9 загальних зборів і пункт 8.5.3 Статуту товариства відповідно до якого з питань не включених до порядку денного рішення не приймається.

Відповідно до пунктів 18, 21 постанови №13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства у зв'язку з прямою вказівкою закону є недотримання процедури скликання загальних зборів встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства" та прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Спірні пункти 8, 9 рішення загальних зборів від 24.02.2012року прийняті з порушенням вимог Закону щодо процедури скликання загальних зборів, а питання за пунктом 9 було прийнято незважаючи на те, що воно взагалі не включено до порядку денного загальних зборів, у зв'язку з чим пункти 8, 9 рішення загальних зборів, а також підпункт 2 пункту 11 рішення, який є на слідком прийняття пункту 9 рішення зборів, яким викладено в новій редакції пункт 6.1 Статуту щодо часток в Статутному капіталі товариства і частка ОСОБА_1 в Статутному капіталі товариства розподілена між іншими засновниками у зв'язку з його виключенням із складу засновників, визнаються судом недійсними.

Крім того, суд констатує, що відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" рішенням загальних зборів може бути виключено із числа засновників учасника товариства, який систематично не виконує, або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Пунктом 4.12 Статуту товариства також передбачено, що учасник товариства, який систематично не виконує свої зобов'язання перед ним або своїми діями чинить перепони його діяльності може бути виключений із товариства рішенням загальних зборів.

Виходячи із вищезазначених вимог Закону та Статуту при вирішенні питання виключення учасника з товариства необхідно дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника та причинний зв'язок між діями учасника та негативними наслідками для товариства, а також систематичність цих дій.

Однак при вирішенні 9 пункту рішення зборів та виключення ОСОБА_1 із числа засновників з посиланням, як на підставу прийняття цього рішення, на пункт 4.12 Статуту та на ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", не була надана оцінка поведінки засновника та не зазначено які саме систематичні його дії призвели чи можуть призвести до негативних для товариства наслідків, або якими саме діями засновник перешкоджав досягненню цілей товариства. Не зазначено в рішенні і конкретних пропозицій щодо цього питання які поступили від конкретних учасників товариства з зазначенням їх прізвища.

Пунктом 9 рішення зборів також було вирішено виплатити частку ОСОБА_1 не в порядку встановленому пунктами 4.8 Статуту та ст.. 54 Закону України "Про господарські товариства" з виплатою учаснику вартості майна пропорційно його вкладу в Статутний капітал, а в грошовій формі, що також не відповідає вимогам Закону та Статуту товариства.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 38 ГПК України забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

Однак відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами викладених в позовній заяві обставин щодо недотримання процедури скликання загальних зборів встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства" та прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, як і не обґрунтовано належними доказами правомірність прийняття рішення щодо виключення позивача із числа засновників за систематичне невиконання своїх обов'язків, які перешкоджають досягненню цілей товариства та як наслідок цього виключення -прийняття рішення по підпункту 2 пункту 11 рішення зборів щодо внесення змін до Статуту товариства та розподілу Статутного капіталу у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 із числа засновників.

Посилання відповідача, як на підставу не розгляду заяви позивача про його вихід із числа засновників (пункт 8 рішення зборів), на те, що заява позивача не була посвідчена нотаріально не відповідає вимогам ст.ст. 37, 48, 78 Закону України "Про нотаріат", оскільки відповідно до ст. 37 цього Закону позивач мав право посвідчити свій підпис в органах місцевого самоврядування. Так як в населеному пункті с.Тарасівка немає нотаріуса, а працівник сільської ради знаходився у відпустці, підпис позивача на заяві про вихід із товариства було посвідчено в сільській раді найближчого населеного пункту. Посилання відповідача на нездійснення запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та несплату державного мита судом також відхиляється, оскільки позивачем надіслано в засідання суду 09.10.2012року довідку засвідчену головою Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району №1641 від 01.10.2012року, якою підтверджується засвідчення справжності його підпису на заяві про вихід із числа засновників від 14.09.2011року та здійснення в реєстрі запису за № 197, а також сплата державного мита в розмірі 34 коп. по квитанції №11334743.

При цьому суд не приймає як належний доказ систематичного невиконання позивачем своїх обов'язків, та здійснення ним будь-яких перешкод досягненню цілей товариства посилання відповідача на те, що позивач звертався з заявами та скаргами на дії голови правління товариства до прокурора Цюрупинського району Херсонської області та інших контролюючих органів, оскільки ні вимогами Закону, ні нормами Статуту товариства позивач не позбавлений такого права. До того ж не надано відповідачем і доказів на підтвердження наявності негативних для товариства наслідків у зв'язку із зверненням позивача до правоохоронних органів та причинного зв'язку між цими діями учасника та негативними наслідками для товариства. Не надано і доказів того, що поведінка позивача суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її неможливою.

Слід також зазначити що питання виключення позивача із числа засновників товариства за систематичне невиконання обов'язків взагалі не було включене в порядок дня зборів у встановленому порядку, а протокол засідання правління товариства від 31.01.2012року (арк.. справи 82 том 1) свідчить про те, що за заявою засновника товариства який володіє більш ніж 10% часток в Статутному капіталі Нагребецького В.Г. вирішено включити до порядку денного зборів призначених на 24.02.2012року пункт 8 -про виключення засновників із товариства на підставі поданих ними заяв, а не пункт 9 щодо виключення позивача із числа засновників товариства за систематичне невиконання обов'язків.

З урахуванням вищезазначених норм Закону та Статуту суд дійшов до висновку, що пункти 8, 9 та підпункт 2 пункту 11 рішення загальних зборів товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра", оформленого протоколом від 24.02.2012року не відповідають вимогам закону, порушують права позивача, у зв'язку з чим вони визнаються судом недійсними.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними пункти 8, 9 та підпункт 2 пункту 11 рішення загальних зборів товариства з додатковою відповідальністю «Тарасівська Іскра», оформленого протоколом від 24.02.2012року.

3. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Тарасівська Іскра»с. Тарасівка Цюрупинського району Херсонської обл. вул. Садова №99, ідентифікаційний код 00488958 на користь фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (інші реквізити невідомі) -1073грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати Державному реєстратору Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя З.І. Ємленінова