Рішення № 26444003, 09.10.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" жовтня 2012 р.Справа № 16/39/5022-599/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Міністерства палива і енергетики України, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", вул. Рогатинська, 56, м. Бережани, Тернопільська область .

За участю представників сторін:

Прокуратури: Лучка Г.Б. -прокурор відділу, посвідчення №000919 видане 17.08.2012 року

Позивача: Штогрин М.П. -юрисконсульт, довіреність №01/1220 від 02.07.2012 року

Відповідача: Чибрас В.М. -директор, виписка з протоколу №1 Установчих зборів товариства

Суть справи: Ухвалою суду від 24.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 03.10.2012 року на 10 год. 00 хв., керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України та продовжено строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 03.10.2012 року у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 09.10.2012 року до 09 год. 30 хв. з метою ознайомлення судом з поданими сторонами матеріалами.

Прокуратура Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Міністерства палива і енергетики України, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", вул. Рогатинська, 56, м. Бережани, Тернопільська область, про cтягнення 408006 грн. 95 коп. вартості спожитого природного газу, 1700 грн. 83 коп. пені, 340 грн. 02 коп. 3% річних (з врахуванням заяви № 01/1741 від 24.09.2012 року про уточнення суми позовних вимог).

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 01/с-02 від 30.04.2012 року щодо оплати за поставлений природний газ.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, підтримав позов заявлений в інтересах держави, в особі позивача.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив суд відстрочити сплату боргу.

Представник позивача в усному порядку заперечив проти клопотання відповідача щодо відстрочки суми основного боргу.

В ході розгляду справи учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.ст.20,22, 29, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін та представника прокуратури.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін та представника прокуратури, суд встановив наступне.

30 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Тернопільгаз" , надалі "Постачальник", з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", надалі "Споживач" з другої сторони, було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №01/с-02, у відповідності до п. 1.1. р. 1 якого "Постачальник" постачає природний газ (далі -газ) "Споживачу" в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб "Споживача", а "Споживач" оплачує "Постачальнику" вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

У відповідності до п. 2.1 р. 2 договору, договірні обсяги постачання газу "Споживачу" наводяться в додатку 2 до договору.

Згідно п. 2.6 р. 2 договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаним Сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених в додатку 1 до договору.

Як визначається в п. 4. 1 р. 4 договору розрахунки за реалізований "Споживачеві" газ здійснюються за цінами. що встановлюються національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

У відповідності до п. 4.2 р. 4 договору у випадках, передбачених законодавством, до ціни на природний газ додаються:

- збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ;

- тариф на транспортування газу магістральними трубопроводами;

- тариф на транспортування газу розподільними трубопроводами;

- тариф на постачання газу за регульованим тарифом;

- податок на додану вартість.

Згідно п. 4.4 р. 4 договору сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору є обов'язковою для сторін з дати набрання нею чинності; визначена на її основі вартість газу буде застосовуватись сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами договору.

У відповідності до п. 4.5 р. 4 розрахунковий період за договором становить один місяць -з 9.00 години першого дня місяця до 9.00 год. години першого дня наступного місяця включно; місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість реалізованого газу, визначену згідно з розділом 3 договору.

Як визначається в п. 4.6 р. 4 договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється "Споживачем" авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатка 2 до договору; "Споживач" самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період; у разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати "Споживач" розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці; у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період "Споживач" проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.7 р. 4 договору оплата вартості послуг з постачання газу за договором здійснюється "Споживачем" виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання "Постачальника".

У відповідності до п. п. 5.3.3 п. 5.3 р. 5 договору "Споживач" зобов'язався оплачувати "Постачальнику" вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених договором.

Як визначається в п. 10.1 р. 10 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2012 року; договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Між сторонами було укладено до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 01/с-02 від 30.04.2012 року :

- додаток 1 "Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання";

- додаток 2 "Договірні обсяги постачання природного газу на 2011 рік".

Як слідує з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" виконало свої зобов'язання за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 01/с-02 від 30.04.2012 року належним чином: здійснило поставку 229259 куб. м. природного газу відповідачу на суму 1084101 грн. 62 коп. в період: травень -липень 2012 року, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками позивача та відповідача (належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі газу знаходяться в матеріалах справи), актом звірки взаємних розрахунків, який поданий до матеріалів справи 03.10.2012 року та який підписаний повноважним представником відповідача та засвідчений печаткою відповідача та іншими матеріалами справи.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач прийняті на себе зобов'язання згідно укладеного договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 01/с-02 від 30.04.2012 року належним чином не виконав, оплату за поставлений йому природний газ в повному обсязі не здійснив та допустив заборгованість по оплаті за поставлений природний газ в сумі 408006 грн. 95 коп.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначається частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної вартості спожитого ним природного газу та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, а, відтак, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 408006 грн. 95 коп. заборгованості за поставлений природний газ та послуги по його транспортуванню підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін". А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В п.п. 6.2.2 п. 6.2 р. 6 договору сторони передбачили, що у разі порушення "Споживачем" строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із "Споживача" стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 1700 грн. 83 коп. пені за період з 07.06.2012 року по 23.07.2012 року (остаточний розрахунок суми пені знаходиться в матеріалах справи).

Судом здійснено перерахунок суми пені . За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що: до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1700 грн. 83 коп. пені, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

В силу п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 340 грн. 02 коп. -3% річних за період з 07.06.2012 року по 23.07.2012 року (остаточний розрахунок суми 3% річних знаходиться в матеріалах справи).

Перерахувавши суму 3% річних, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача -340 грн. 02 коп. - 3% річних, підлягають до задоволення, як обгрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

01.10.2012 року від відповідача надійшло клопотання № 76 від 28.09.2012 року, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" просить суд відстрочити сплату боргу в сумі 408006 грн. 95 коп. перед Публічним акціонерним товариством "Тернопільгаз" терміном до 01 липня 2013 року та зменшити розмір штрафних санкцій. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, зокрема, що в зв'язку із затовареністю на складах готової продукції з липня 2012 року і по даний час робота підприємства тимчасово призупинена; відсутні обігові кошти; єдина кредиторська заборгованість, яка існує перед ПАП "Тернопільгаз", також на підприємстві існує і дебіторська заборгованість, яка становить 148 000 грн., заборгованість перед ПАТ "Тернопільгаз" виникла лише за 12-14 днів роботи заводу в період червня-липня 2012 року, зазначено також, що через неповну завантаженість проектної потужності заводу упродовж останніх років підприємство працювало збитково: у 2011 році та першому півріччі 2012 року в результаті господарсько-виробничої діяльності, як відображено у звіті про фінансові результати було отримано збитків на суму 432 000 грн. та 179 000 грн. відповідно; станом на 30.06.2012 року необоротні і оборотні активи підприємства, як відображено у балансі за перше півріччя 2012 року складають 3457 тис. грн., що як стверджує відповідач, дає усі підстави говорити про те, що борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" у сумі 408006 грн. 95 коп. перед ПАП "Тернопільгаз" не є безнадійним і повністю забезпечує його виконання в майбутньому.

В даному клопотанні відповідач просить суд врахувати, що: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" на сьогоднішній день є єдиним виробником якісної цегли, що відповідає ДСТу М-75, М-100, М-125 в області, а також те, що на підприємстві працює понад 270 чоловік, що підприємство входить у п'ятірку найбільших платників податку району до місцевого та державного бюджетів; те, що примусове стягнення коштів може призвести до повної втрати підприємства та відповідно: якісної цегли, робочих місць, надходжень до бюджетів.

03.10.2012 року відповідач подав доповнення № 78 від 02.10.2012 року до клопотання від 28.09.2012 року, в якому, зокрема, зазначив, що через подорожчання енергоносіїв та відповідно збільшення собівартості продукції Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" починаючи з 2010 року частково втратило ринки збуту та працювало не на повну проектну потужність, внаслідок чого отримувало збитки, також повідомив, що оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" та ПП "БВК Добробуд" підписаний протокол про наміри в 2013 році на реалізацію цегли у значних обсягах, то підприємство має усі можливості працювати стабільно, прибутково та погасити заборгованість перед ПАП "Тернопільгаз", просить суд відстрочити сплату боргу в сумі 408006 грн. 95 коп. перед ПАП "Тернопільгаз" терміном до 01.07.2013 року.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Між тим, господарський суд лише на підставі наявних доказів може зробити висновок про обґрунтованість клопотання про відстрочку виконання рішення, оскільки припущення про ускладнення або неможливість його виконання має бути достатньо обґрунтованим і ця обставина повинна доводитись заявником за загальними правилами ст. 33 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відстрочку сплати боргу терміном до 01.07.2013 року вважає, що його слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Як вбачається з п. 2.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", затвердженого рішенням установчих зборів учасників протокол № 1 від 08.07.2010 року предметом діяльності Товариства є, зокрема, виробництво цегли.

Згідно розрахунку товарної продукції в діючих цінах за серпень 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" та Термінових звітів про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року відповідач реалізовує свою продукцію за ціною її собівартості. З початку року виготовило її на суму 1912800 грн. Із даної суми перерахувало за газ 985219 грн. 24 коп.

В матеріалах справи знаходяться копія грамоти, виданої відповідачу ДП "Тернопільський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" за значний вклад у підвищення якості вітчизняної продукції, а також копія диплома переможця Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) "100 кращих товарів України", які свідчать про високий рівень якості продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" та важливість роботи даного підприємства і для області, і для України в цілому.

Як свідчать дані Звіту про фінансові результати за 2011 рік збитки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" у 2011 році становили 432 000 грн.

Як вбачається зі Звіту про фінансові результати за 6 місяців 2012 року збиток відповідача становить 179 000 грн.

Дані вказаних бухгалтерських документів свідчать про складне фінансове становище відповідача.

Позивач не надав будь-яких письмових доказів понесення збитків в результаті невиконання договірних зобов'язань відповідачем по договору № 01/с-02 від 30.04.2012 року.

Згідно даних Звіту про фінансові результати за період І півріччя 2012 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" прибуток позивача склав 21 502 000 грн. Відтак, суд вважає, що відповідачем не завдано позивачу жодних збитків.

Судом також враховано, що відповідачем оплачено частину заборгованості після порушення провадження по справі: 27.07.2012 року -30 000 грн., 20.09.2012 року -4000 грн., що свідчить про часткове виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Заборгованість по оплаті виникла за малий період часу -травень, червень, липень 2012 року. До вказаного періоду борг за поставлений газ відсутній.

В матеріалах справи також знаходиться копія Протоколу про наміри від 14.09.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" (Сторона 1) та ПП "БВК "Добробуд", с. Гостинцеве, Мостиський район, Львівська область (Сторона 2), згідно п. 2 якого для реалізації намірів Сторони вважають за необхідне здійснити такі дії: в грудні місяці 2012 року заключити договір на реалізацію цегли марки М-100, М-125 у 2013 році Стороною 1 Стороні 2; орієнтовна кількість цегли становить 10 млн. штук на суму 12 000 000 грн.; згідно п. 3 Протоколу про наміри Сторони встановили строк реалізації положень цього Протоколу -31.12.2012 року.

Вказаний протокол про наміри свідчить про можливість реалізації відповідачем у 2013 році продукції (цегли) у значних обсягах, а відтак, є вірогідність, що протягом відстрочки буде виконано зобов'язання - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" погасить свою заборгованість перед Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в повному обсязі.

Крім того, відповідач вчиняє дії щодо стягнення дебіторської заборгованості. Так згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 26.01.2011 року по справі № 14/102-1976 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про стягнення 104318 грн. 68 коп. заборгованості задоволено; Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" визнано кредитором по справі № 10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

З метою стягнення дебіторської заборгованості відповідач звертався з претензіями до ТзОВ "Онікс" про стягнення 20683 грн. боргу та до ПП Варян про стягнення 24081 грн. боргу (належним чином засвідчені копії претензій знаходяться в матеріалах справи).

Станом на 30.06.2012 року необоротні і оборотні активи підприємства, як відображено в балансі за перше півріччя 2012 року складають 3457000 грн., що дає усі підстави вважати, що борг Товариства в сумі 408006 грн. 95 коп. перед ПАП "Тернопільгаз" не є безнадійним і повністю забезпечує його виконання в майбутньому.

Крім того, у випадку виконання рішення про стягнення суми заборгованості з відповідача державним виконавцем та за відсутності коштів на погашення заборгованості є вірогідність того, що буде звернено виконання на основні засоби відповідача -саме ліквідне майно, що спричинить неможливість роботи товариства взагалі.

Таким чином, з метою недопущення остаточної зупинки роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", який є виробником якісних будівельних матеріалів, на якому працює понад 270 чоловік, є платником значних внесків до місцевого та державного бюджетів, суд вважає за можливе на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України відстрочити виконання рішення господарського суду на строк достатній для погашення боргу.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача : 408006 грн. 95 коп. боргу, 1700 грн. 83 коп. пені та 340 грн. 02 коп. - 3% річних.

Виконання рішення в загальній сумі 410047 грн. 80 коп. відстрочити до 01.05.2013 року.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,82, п. 6 ст. 83, ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", вул. Рогатинська, 56, м. Бережани, Тернопільська область, ідентифікаційний код 14057222, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03353503 :

- 408006 грн. 95 коп. боргу,

- 1700 грн. 83 коп. пені,

- 340 грн. 02 коп. - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", вул. Рогатинська, 56, м. Бережани, Тернопільська область, ідентифікаційний код 14057222:

- 8200 грн. 95 коп. -судового збору в доход Державного бюджету України;

4. Виконання рішення в загальній сумі 410047 грн. 80 коп. відстрочити до 01.05.2013 року.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення надіслати сторонам по справі та прокурору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 16 жовтня 2012 року

Суддя С.О. Хома