Рішення № 26443887, 11.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1233/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради, м.Херсон

про стягнення 80 094,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -Шпінь С.О., дов. від 16.12.2011 №01-4/30; Болотіної О.В. дов. від 10.10.2012 року №01-4/47;

від відповідача - Коноваленко Т.А. - керівник, витяг з ЄДРПОУ № 801665 серія ААБ.

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради, просило стягнути з відповідача основну суму заборгованості 79 659,61 грн., 3% річних у сумі 1 115,68 грн., пеню в сумі 2 876,86 грн., посилаючись на невиконання останнім умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2011 року №251 щодо сплати за надані послуги.

Справа розглядалась у судових засідання 04.09.2012 року, 20.09.2012 року, 04.10.202 року, 11.10.2012 року.

З відзиву на позов відповідача вбачається, що він визнає суму основного боргу в сумі 77 859,61 грн. та суму судових витрат в сумі 1673,00 грн. без врахування пені та 3% річних, просить суд, у зв'язку з скрутним становищем та збитковістю надати можливість зазначену суму боргу сплатити на протязі одного року 12-ма платежами (а.с. 93-94, том 1).

19.09.2012 року позивачем надано уточнення ціни позову, де позивач просить провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у сумі 1800,00 грн. припинити, стягнути з відповідача суму основного боргу 77 859,61 грн., пеню 3 844,23 грн., 3% річних 1 436,07 грн. (а.с. 106-107, том 1).

У судовому засіданні 11.10.2012 року були присутні представники сторін, для надання часу представнику позивача перерахувати суму пені та 3% річних у судовому засіданні було оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 11.10.2012 року. Після перерви, у судове засідання з'явився лише представник позивача Шпінь С.О., представник відповідача не з'явилась, була повідомлена під розписку, причин не явки суду не повідомила.

Після перерви представником позивача було надано заяву про стягнення з відповідача пені та 3% річних за період з 28.08.2012 року по 11.10.2012 року, що становить 1 435,81 грн. та відповідно -287,19 грн. Надано пояснення стосовно стягнення суми основного боргу в сумі 77 859,61 грн., в частині стягнення суми боргу 1800,00 грн. -припинити провадження у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості. Заява позивача по суті є заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову -80 094,85 грн., в межах якої розглядається спір.

Крім викладеного судом встановлено, що 01.10.2011 року між сторонами укладено договір № 251, відповідно до якого виконавець (позивач) зобов'язується надавати споживачеві (відповідачу) з початку по кінець опалюваного періоду, встановленого рішенням виконкому Херсонської міської ради, відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором на об'єктах: вул. І.Кулика, 135 (аптека №114) площею 173,1 кв.м та вул. Миру, 43 (аптека №139) площею 228,00 кв.м.

Додатковою угодою №1 від 01.11.2011 року до договору «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води»№251 від 01.10.2011 року сторони вирішили викласти пункти 2 та 3 у такій редакції: Суб'єкти користування послугами: власник (наймач, орендар) приміщення: вул. І.Куліка, 135 площею 173,1 кв.м., вул. Миру, 43 площею 228,0 кв.м., вул. Перекопська, 151 площею 198,6 кв.м., вул. Айвазовського, 5а площею 58,3 кв.м.

Пункт 3 договору (з врахуванням додаткової угоди) встановлює характеристики об'єкта надання послуг.

Пунктом 5 договору встановлено, що тарифи на послуги становлять на момент укладення договору з централізованого постачання гарячої води та опалення для потреб інших споживачів тариф становить 1199,88 грн/Гкал (з ПДВ).

Розмір щомісячної плати за надані послуги розраховується відповідно до фактичного споживання теплової енергії згідно з нормативами (нормами) та тарифами, діючими на момент споживання, та затвердженими (погодженими) Постановою НКРЕ (пункт 6 договору).

Плата за надані послуги за наявності засобів обліку енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 9-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води (пункт 7 договору).

Згідно пунктів 8, 9 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Послуги оплачуються безготівковою формою.

За несвоєчасне внесення плати з споживача стягується пеня у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний день просрочки терміну оплати (пункт 12 договору).

Відповідно до пункту 21 договору у разі порушення виконавцем умов договору споживач викликає (письмова заява) представника виконавця для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види порушень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконував прийняті на себе обов'язки за договором і в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року здійснив поставку теплової енергії за зазначеними в рахунках обсягами. Вартість наданих позивачем послуг за зазначений період (з врахуванням часткової сплати) становить 79 659,61 грн.

Дана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується довідкою щодо руху заборгованості (а.с. 20), довідками про наявність опалення з жовтня 2011 року по квітень 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, 135 (а.с. 21-34), розрахунком спожитої теплової енергії по вул. Мира, 43, к. 1 (а.с. 44-45), інформацією-звітами про використання теплової енергії і параметрах теплоносія за показниками теплолічиника за період 24.10.2011 року по 06.04.2012 року за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 43 (а.с. 35-41), рахунками на оплату за спожиту теплову енергію з жовтеня 2011 року по квітень 2012 року (а.с. 53-59), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 60-61), витягами з реєстру рахунків з січня 2011 року по квітень 2012 року (а.с. 62-65), довідками про наявність опалення за жовтень 2011 року по квітень 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 151 (а.с. 132-145, том 1), інформацією-звітами про використання теплової енергії і параметрах теплоносія за показниками теплолічиника за період 27.10.2011 року по 05.04.2012 року за адресою: м. Херсон, вул. Айвазовського, 5а (а.с. 1-6, том 2), розрахунку споживання теплової енергії в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року.

Крім того, з листів комунального підприємства "Ліки Херсонщини" від 29.02.2012 року №11 та 29.05.2012 року №43 вбачається зобов'язання останнього сплатити заборгованість до початку нового опалюваного сезону 2012-2013 років (а.с. 70-71).

Під час розгляду справи відповідач частково сплатив суму боргу в сумі 1800,00 грн., що підтверджено наданими їм платіжними дорученнями №172 від 07.08.2012 року та №181 від 28.08.2012 року, а також наданими позивачем виписками з банку. У зв'язку з чим, позивачем було заявлено вимогу про припинення провадження у цій частині та стягнення боргу у сумі 77 859,61 грн.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості в розмірі 77 859,61 грн. є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Свої обов'язки по розрахунках за надані послуги в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року відповідач не виконав, його борг станом на день постанови рішення становить 77 859,61 грн. та підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані відповідачу 3% річних у сумі 287,19 грн. за період з 28.08.2012 року по 11.10.2012 року відповідно до розрахунку, у зв'язку з чим суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Поряд з цим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши розрахунок 3% річних за період з 28.08.2012 року по 11.10.2012 року суд зазначає наступне:

77 859,61 грн. (сума заборгованості) х 3% х 45 (дні прострочки) : 366 (кількість днів у поточному році) = 287,19 грн.

За таких обставин вимоги про стягнення 3% річних у сумі 287,19 грн. були перевірені судом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, позивачем нарахована пеня в сумі 1 435,81 грн., відповідно до пунктів 12, 18 договору від 01.10.2011 року №251 та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання», нарахування якої є правомірним, оскільки згідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Здійснивши розрахунок пені за період з 28.08.2012 року по 11.10.2012 року суд зазначає наступне:

77 859,61 грн. (сума заборгованості) х подвійна ставка НБУ х 45 (дні прострочки) : 100 = 1 435,81 грн.

За таких обставин вимога про стягнення пені у сумі 1 435,81 грн. була перевірена судом, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідачем було заявлено про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на скрутне фінансове становище та на фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства станом на 30.06.2012 року, відповідно до якого підприємство має збитковість у сумі 169,2 тис. грн.

З приводу вказаної заяви відповідача суд зазначає, що з наданого фінансового звіту вбачається збитковість підприємства на цей час, позивачем було гарантовано що у разі стягнення суми заборгованості частинами він зможе повністю розрахуватися з позивачем, оскільки одночасне стягнення всієї суми боргу призведе до повного припинення діяльності підприємства. Така ситуація склалася у зв'язку з початком діяльності підприємства, розстрочення виконання рішення дасть можливість виконати зобов'язання у строк та не призведе до ліквідації підприємства.

Суд приймає вказані обставини як виняткові та, на підставі пункту 6 ст. 83 ГПК України, вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду протягом 9 місяців, стягуючи з відповідача на користь позивача щомісячно по 8 651,07 грн.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, п. 6 ст. 83, ст. ст. 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 1800,00 грн. припинити.

3.Стягнути з обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Кулика, будинок 135, ідентифікаційний код 37839572) на користь Публічного акціонерне товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ 00131771, р/р 26037300012029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457) -77 859,61 грн. суму основного боргу. Розстрочити виконання рішення суду протягом 9 місяців, стягуючи щомісячно по 8 651,07 грн.

4. Стягнути з обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Кулика, будинок 135, ідентифікаційний код 37839572) на користь Публічного акціонерне товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ 00131771, р/р 26003301012029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457) -287,19 грн. 3% річних, 1435,81 грн. -пені та 1673,04 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 12 жовтня 2012 року

Суддя О.С.Грицай