Рішення № 26443879, 11.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1269/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача - 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", АДРЕСА_1

відповідача-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

відповідача-3: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

відповідача-4: ОСОБА_4, АДРЕСА_1

відповідача-5: ОСОБА_5, АДРЕСА_1

відповідача-6: ОСОБА_6, АДРЕСА_2

відповідача-7: ОСОБА_7, АДРЕСА_3

відповідача-8: ОСОБА_8, АДРЕСА_1

відповідача-9: ОСОБА_9, АДРЕСА_4

відповідача-10: Приватного підприємства "А.І.К", м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_10 довіреність від 28.08.2012р.;

від відповідача - 1 - не з`явився;

від відповідача - 2 - не з`явився;

від відповідача - 3 - не з`явився;

від відповідача - 4 - не з`явився;

від відповідача - 5 - ОСОБА_5;

від відповідача - 6 - не з`явився;

від відповідача - 7 - ОСОБА_7;

від відповідача - 8 - ОСОБА_8;

від відповідача - 9 - ОСОБА_9;

від відповідача - 10 - Чабана О.Г. довіреність від 06.01.2012р.

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємства "А.І.К", просив визнати недійсним всі рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" прийняті 20.06.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході процедури банкрутства СТОВ "Енограй", ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.06.2012 року було введено процедуру санації боржника, керуючим санацією було визнано арбітражного керуючого Клигіну І.В., яку зобов'язано здійснити повноваження передбачені статтею 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Позивач вважає, що з 18.05.2012 року припинились повноваження загальних зборів учасників СТОВ "Енограй", у зв'язку з чим загальні збори акціонерів були проведені без дотримання вимог законодавства, що призвело до істотного порушення прав позивача, оскільки рішенням загальних борів було вирішено звільнити його з займаної посади директора.

Позивачем заявлялась вимога про забезпечення позову. Однак ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.08.2012 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову відхилено, у зв'язку з недоведеністю імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову. (а.с. 2-3).

З відзиву на позовну заяву керуючого санацією СТОВ "Енограй" вбачається, що рішення, прийняті на загальних зборах учасників 20.06.2012 року є незаконними, оскільки вищий орган управління припинив свої повноваження з 18.06.2012 року (а.с. 73).

З клопотання відповідачів від 25.09.2012 року про відкладення та зупинення провадження у справі вбачається, що Клигіна І.В. приступила до своїх повноважень 25.06.2012 року. Повноваження звільнити директора СТОВ "Енограй" ОСОБА_1 передбачені статутом, Цивільним кодексом України та Законом України «Про господарські товариства». Позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів та його представник був присутній на них, таким чином, прийнятим рішенням 20.06.2012 року, права позивача порушені не були (а.с. 78-80).

Справа розглядалась у судових засіданнях 11.09.2012 року, 25.09.2012 року, 11.10.2012 року.

У судове засідання 11.10.2012 року арбітражний керуючий Клигіна І.В. не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки вона повинна бути присутньою в якості ліквідатора в іншій справі. Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зазначене свідчить про те, що, незважаючи на обізнаність про дату розгляду спору, відповідачі ухиляються від явки в засідання суду та подання витребуваних судом доказів.

Від відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємства "А.І.К" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 1 місяць, зупинити провадження у справи до розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги у справі №5024/142/2012. Заява мотивована тим, що позиція позивача основується на ухвалі господарського суду Херсонської області від 18.06.2012 року про проведення санації боржника, у зв'язку з її оскарженням у суді касаційної інстанції відповідачі вважають за необхідне відкласти або зупинити провадження у цій справі до розгляду судом їх касаційної скарги.

Суд вирішив відмовити відповідачам у клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки відповідачами не було доведено неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №5024/143/2012, крім того, подання касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць суд зазначає.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Вищенаведена стаття передбачає вичерпаний перелік підстав для відкладення розгляду справи, серед якого не має підстави відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням касаційної скарги.

За таких підстав, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представників відповідачів, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Крім викладеного судом встановлено, що протоколом №3 загальних зборів учасників СТОВ "Енограй" від 20.06.2012 року вирішено звільнити ОСОБА_1 з займаної посади з 20.06.2012 року та зобов'язати директора в строк до 21.06.2012 року передати новому директору СТОВ "Енограй" ОСОБА_8 всю документацію щодо фінансово-господарської діяльності СТОВ "Енограй", печатки, штампи, та фірмові бланки СТОВ "Енограй". Призначити на посаду директора СТОВ "Енограй" ОСОБА_8, якому приступити до посадових обов'язків директора з 21.06.2012 року. До 21.06.2012 року отримати від ОСОБА_1 всю документацію щодо фінансово-господарської діяльності СТОВ "Енограй", печатки, штампи, та фірмові бланки СТОВ "Енограй" (а.с. 116-125).

З протоколу №3 загальних зборів учасників СТОВ "Енограй" від 20.06.2012 року вбачається, що були присутні: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8, приватне підприємство "А.І.К" в особі представника Чабана Олександра Григоровича, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_10, що дії на підставі довіреності.

Представник учасника Чабан О.Г. вніс пропозицію обрати Президію зборів учасників у складі : Голови зборів ОСОБА_8, секретаря зборів ОСОБА_14. При голосуванні по цьому питанню усі учасники товариства крім представника ОСОБА_1 проголосували «за». Представник ОСОБА_1 проголосувала «Проти».

Щодо інших питань, які були поставлені на голосування (у т.ч. про звільнення ОСОБА_1 з посади) представник ОСОБА_1 проголосувала «Проти».

Відповідно до статуту СТОВ "Енограй" ТОВ сільськогосподарське підприємство є товариством з обмеженою відповідальністю, заснованим згідно з рішенням зборів засновників протоколом від 16.05.2003 року та розпорядженням №2 від 12.05.2003 року та установчого договору, цього статуту, а також у відповідності з Законом України «Про господарські товариства», «Про підприємства в Україні», «Про підприємництво», «Про власність»та з іншими нормативними актами діючого законодавства.

Метою діяльності товариства є виробничо-комерційна діяльність, вирощування та переробка сільгосппродукції, випуску товарів виробничого призначення та народного споживання, сфери послуг та іншої підприємницької діяльності з метою одержання відповідного прибутку (доходу) (пункт 2.1 статуту).

Пункт 4.1 статуту передбачає, що засновниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_1 20 % статутного фонду, ОСОБА_2 5%, ОСОБА_3 5%, ОСОБА_4 5%, ОСОБА_5 5%, ОСОБА_6 5%, ОСОБА_13 5%, ОСОБА_8 5%, ОСОБА_9 5%; приватне підприємство "А.І.К" 40% статутного фонду.

Розділом 7 статуту передбачені органи управління товариством. Так, вищим органом товариства є загальні збори учасників. Виконавчий орган -директор (пункт 7.1.1-7.1.2 статуту).

Рішення загальних зборів учасників, які беруть участь у зборах, приймаються з таких питань: виключення учасників товариства, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більше як 50% загальної кількості голосів учасників товариства (пункт 7.2.4.3 статуту).

Згідно з пунктом 7.2.7 статуту загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники або їх представники, що мають більш як 60% голосів.

Про проведення зборів учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місяця проведення зборів та порядку денного не пізніше як за 30 днів до дати їх скликання.

Пунктом 7.3.1 статуту передбачено, що загальні збори учасників обирають директора. Директор підзвітній у своїй діяльності вищому органу та організовує виконання його рішень. Директор може бути переобраний достроково за рішенням загальних зборів учасників в разі невиконання їх рішень.

Відповідно до пункту 5 протоколу №1 загальних зборів учасників СТОВ "Енограй" від 16.05.2003 року вирішено призначити на посаду директора товариства ОСОБА_1 (а.с. 40).

З матеріалів справи вбачається наявність ухвали господарського суду Херсонської області від 18.06.2012 року у справі №5024/143/2012, якою вирішено ввести процедуру санації боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" код ЄДРПОУ 32500739, місцезнаходження с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області. Керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну та зобов'язати її :

- здійснити повноваження згідно п.п.5, 6, 10, 11, ст. 17 Закону., надати суду докази виконання зазначених повноважень;

- не пізніше трьох місяців з дня винесення ухвали подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника (а.с. 41-43) ;

Вищенаведена ухвала була предметом оскарження у суді апеляційної інстанції, та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року була залишена без змін. Вищезазначене було підтверджено відповідачами у судовому засіданні 11.10.2012 року.

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 98 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Пунктом 5 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено право учасника товариства оскаржити у суді рішення загальних зборів.

Згідно статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.

Відповідно до пункту 2.11 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Відповідно до статті 17 Закону України від 14.05.1992 року № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом. Ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку. З дня винесення ухвали про санацію:

- керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону;

- припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей;

- арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що записом 3 21.06.2012 року здійснено внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй". Записом 4 21.06.2012 року здійснено внесення судового рішення про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Записом 5 25.06.2012 року здійснено внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (а.с. 71-72).

Крім того, судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого керівник юридичної особи, керуючий санацією та підписант є Клигіна Ірина Володимирівна (а.с. 90-93).

З ухвали господарського суду Херсонської області від 18.06.2012 року вбачається, що представник засновників СТОВ "Енограй" Чабан О.Г. був присутній у судовому засіданні де було призначено керуючого санацією, тобто на час проведення загальних зборів 20.06.2012 року в учасників загальних зборів була інформація про передання повноважень органів управління керуючому санацією Клигіній І.В. У судовому засідання 11.10.2012 року відповідачі підтвердили, що станом на 18.06.2012 року їм було відомо про призначення керуючого санацією.

Доводи відповідачів, що ухвала господарського суду про введення процедури санації від 18.06.2012 року надійшла до державного реєстратора тільки 24.06.2012 року, тому загальні збори учасників СТОВ "Енограй" були правомочні а права ОСОБА_1 не порушені є неспроможними, оскільки, орган управління СТОВ "Енограй" припинив свої повноваження з 18.06.2012 року.

Посилання, що ухвала господарського суду Херсонської області від 18.06.2012 року не набула чинності під час проведення загальних зборів учасників , оскільки була предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є неспроможними, бо відповідно до статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, крім того, під час вирішення цієї справи вищезазначена ухвала була залишена без змін судом апеляційної інстанції, тобто є чинною.

З протоколу загальних зборів учасників вбачається, що директор СТОВ "Енограй" виконує свої повноваження не в інтересах юридичної особи, перевищує свої повноваження, не надає загальним зборам інформацію, звіти і т.п. у зв'язку з чим було вирішено звільнити його. Відповідно до пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду України учасник товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства. Крім того, статті 59, 63 Закону України «Про господарські товариства»передбачають, що до компетенції зборів товариства належить виключення учасника з товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, здійснення контролю за діяльністю директора товариства ревізійною комісією.

Слід зазначити, що після постанови ухвали суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією, керівник боржника, у нашому випадку директор ОСОБА_1, відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю а не органами управління повноваження яких припинилися 18.06.2012 року.

Посилання відповідачів на неможливість розгляду цієї справи доки не буде розглянута касаційна скарга у справі №5024/143/2012 на ухвалу, якою було призначено керуючого санацією є помилковими, оскільки у разі скасування цієї ухвали учасники товариства будуть не позбавлені права провести нові загальні збори учасників в порядку норм чинного законодавства.

Таким чином, рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" від 20.06.2012 року не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки рішення прийнято неправомочними загальними зборами, органами управління, повноваження яких припинено.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним всі рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (75003, Херсонська область, Білозерський район, селище Дніпровське, вулиця Центральна, будинок 3, ідентифікаційний код 32500739) прийняті 20.06.2012 року оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" від 20.06.2012 року.

Повне рішення складено -15 жовтня 2012 року

Суддя О.С.Грицай