Рішення № 26443353, 09.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/9422-2012 09.10.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»Третя особаМигашко Оксана Михайлівна Простягнення 7560 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Різунов Р.С.

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»про стягнення 7 560 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою від 16.07.2012р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Від відповідача 26.07.2012р. через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, інші документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, а також заява про проведення розгляду справи за відсутності повноважного представника відповідача.

Від Моторно (транспортного) страхового бюро України через відділ діловодства суду 30.07.2012р. надійшла відповідь на судовий запит.

Представником позивача 30.08.2012р. в судовому засіданні подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 30.08.2012р. суд відклав розгляд справи на 11.09.2012р., зобов'язав позивача надати суду письмові пояснення щодо викладених у відзиві відповідача заперечень та звернувся з повторним запитом до Подільського районного суду міста Києва.

Від відповідача 06.09.2012р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання слухати справу за відсутності його повноважного представника, та з врахуванням поданого раніше відповідачем відзиву на позов.

В судовому засіданні 11.09.2012р. судом розглядалось клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Мигашко О.М.

Ухвалою від 11.09.12р. судом було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Мигашко Оксану Михайлівну; відкладено розгляд справи на 25.09.12р. та направлено повторний запит до Подільського районного суду м. Києва.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 17.09.12р. від Подільського районного суду м. Києва надійшла відповідь на судовий запит.

20.09.12р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.09.2012р., оскільки з 24.09.2012р. суддя Домнічева І.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати справу № 5011-2/9422-2012 для розгляду судді Самсіну Р.І.

Разом з тим, враховуючи графік розгляду справ та велику завантаженість, суд вважає за необхідне після прийняття справи № 5011-2/9422-2012 до провадження, призначити її розгляд на іншу дату.

Відповідно до Розпорядження заступника Голови господарського суду м. Києва від 02.10.12р. дана справа була передана для подальшого розгляду судді Домнічевій І.О.

04.10.12р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Крім того, представник позивача 09.10.12р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надав додаткові документи по справі; зокрема, копію Постанови Подільського районного суду м. Києва по справі № 3-3317/09 про притягнення Мигашко О.М. до адміністративної відповідальності.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Відповідно до реєстраційних дій від 10.01.11р. Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»було перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега».

20.05.08р.між позивачем та АТ «Фінанси та кредит»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 311-07-0552-30.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -автомобіля «Мазда», д.р.н. АА 8661 АТ.

09.04.09р. в м. Києві по вул. Турівська, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням Коваленко М.Я. та автомобіля «КІА», д.р.н. АА 1228 НМ під керуванням Мигашко О.М.

Відповідно до Постанови Подільського районного суду м. Києва від 15.05.09р., ДТП сталася в результаті порушення Мигашко О.М. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винною у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність Мигашко О.М. на момент вказаної ДТП була застрахована в ПАТ «СК «УСГ»відповідно до поліса № ВС /0153303.

28.07.09р. позивач виплатив своєму страхувальнику страхове відшкодування в сумі 8070,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2969.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 119-1 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"( у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регресний позов до суду

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином сума страхового відшкодування становить 7560,00 грн., що відповідає сумі, заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити а повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(м. Київ, вул. І. Федорова, 32-а; код ЄДРПОУ 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (м. Київ, вул. Обсерваторна, 17 а; код ЄДРПОУ 21626809) 7560 (сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. - суму страхового відшкодування та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.10.12р.

Суддя І.О.Домнічева