Ухвала суду № 26443307, 15.10.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15.10.2012Справа №5002-10/1316-2011

За позовом - Прокурора Чорноморського району смт. Чорноморське в інтересах держави в особі 1. Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, 2. Окунівської сільської ради, с. Окунівка,

до відповідача - Приватного підприємства «Ніка-VII» м. Євпаторія,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чорноморська державна районна адміністрація, смт. Чорноморське,

про спонукання до звільнення зайнятої земельної ділянки, спонукання до виконання певних дій та стягнення 33 782,76 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокуратура АР Крим - Шехірєва Н.Ю., посвідчення № 11016, прокурор відділу прокуратури АР Крим.

Від позивача 1 - Подоба О.В., довіреність № 1419/10-29-90 від 06.09.2012 р., посвідчення № 186, провідний спеціаліст юридичного відділу.

Від позивача 2 - не з`явився.

Від відповідача - не з`явився.

Від третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дорошенко Н.В., довіреність № 02-10/89 від 24.01.2012 р., головний спеціаліст юридичного відділу Чорноморської районної адміністрації.

СУТЬ СПОРУ:

30.03.2011 року Прокурор Чорноморського району смт. Чорноморське звернувся з позовом до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, Окунівської сільської ради, с. Окунівка, до Приватного підприємства «Ніка-VII» м. Євпаторія, про зобов'язання відповідача повернути Окунівській сільській раді Чорноморського району зайняту земельну ділянку загальною площею 30 га, розташовану у прибережній смузі на урочищі «Біляус» від меж б/в «Небеса скіфів» до західного кордону с. Громове Чорноморського району АР Крим; про зобов'язання відповідача привести земельну ділянку площею 30 га Окунівської сільської ради у придатний для використання стан шляхом знесення споруд, які на ній розташовані; про стягнення з відповідача заподіяну шкоду в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 33 782, 76 грн.

26.04.2011 р. до розгляду справи у судовому засіданні від Прокуратури Чорноморського району надійшла заява про уточнення позовних вимог за № 38-99-11 від 21.04.2011 р., відповідно до якої прокуратура просить наступне:

- зобов'язати ПП «Ніка-VII» звільнити зайняту земельну ділянку загальною площею 30 га, в районі приморської зони урочища «Біляус» в місцях масового відпочинку неорганізованих відпочиваючих від межі б/о «Небеса Скифів» до західної межі с. Громове на землях запасу Окунівської сільської ради Чорноморського району АР Крим;

- зобов'язати ПП «Ніка-VII» привести земельну ділянку площею 30 га у придатній для використання стан шляхом знесення споруд, які на ній розташовані, а саме: літнього кафе, душевих кабін та кабін для перевдягнення, торгових палаток, уборних, майданчики для сміття, та інші споруди;

- про стягнення з ПП «Ніка-VII» заподіяну шкоду в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 33 782, 76 грн. шляхом перерахування коштів на р/р 33113331700313, отримувач - місцевий бюджет Окунівської сільської ради, код доходу 24062100, ОКПО 34740468, МФО 824026 в ГУ ДКУ в м. Сімферополі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2012 р. провадження у справі зупинено в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення провадження у господарській справі № 5002-23/3634-2010.

Зупиняючи провадження у справі № 5002-10/1316-2012 суд дійшов до висновку про необхідність його зупинення до вирішення пов'язаного з нею іншої справи, яка знаходилася у провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Доброреза І.О., оскільки прийняття рішення стосовно вимог Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Рескомітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь, до Окунівської сільської ради, с. Окунівка, і ПП «Ніка-VII», м. Євпаторія, про визнання недійсним договору про співпрацю від 16.03.2010 р. по справі № 5002-23/3634-2010, має суттєве значення для вирішення спору по суті по справі № 5002-10/1316-2011.

26.12.2011 р. рішенням судді Доброреза І.О. позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора задоволено, договір про співпрацю від 16.03.2010 р., укладений між Окунівською сільською радою та Приватним підприємством «Ніка-VII», визнаний недійсним.

24.05.2012 р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Приватного підприємства «Ніка-VII» задоволена, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.12.2011 р. по справі № 5002-23/3634-2010 скасовано, прийняте нове рішення, а саме: у позові відмовити.

14.08.2012 р. Вищим господарським судом України прийнято постанову про залишення без задоволення касаційної скарги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим й про залишення без змін постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 р.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 5002-10/1316-2011 усунені, а тому суд вважав за необхідне провадження у справі поновити.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2012 р. провадження у справі поновлено та слухання справи призначено на 15.10.2012 р. на 11 годину 30 хвилин.

15.10.2012 р. розгляд справи відбувся за участю наступних представників: від прокуратури Автономної Республіки Крим - Шехірєва Н.Ю. (посвідчення № 11016, прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим), від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дорошенко Н.В. (довіреність № 02-10/89 від 24.01.2012 р., головний спеціаліст юридичного відділу Чорноморської районної адміністрації).

У зв`язку з неявкою представників позивачів та представника відповідача у судовому засіданні оголошена перерва до 15.10.2012 р. на 17 годину 00 хвилин.

Після перерви слухання справи продовжено за участю прокурора відділу прокуратури АР Крим - Шехірєвої Н.Ю.(посвідчення № 11016, прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим), від позивача 1 - Подоба О.В. (довіреність № 1419/10-29-90 від 06.09.2012 р., посвідчення № 186, провідний спеціаліст юридичного відділу).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дорошенко Н.В. (довіреність № 02-10/89 від 24.01.2012 р., головний спеціаліст юридичного відділу Чорноморської районної адміністрації) після перерви у судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена належним чином, а саме бланком перерви про що свідчить її підпис. Причини не явки суду не відомі.

Другий позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Причини цього суду невідомі.

Проте, після перерви прокурором Автономної Республіки Крим суду були надані наступні заяви:

- від прокурора Чорноморського району - П. Древаль, заява яка надійшла факсом за № 3159 від 15.10.2012 р. в якій зазначено, що керуючись п. 4 ст. 80 господарського процесуального кодексу України просить прийняти відмову від позову;

- від позивача 2, заява яка надійшла факсом за № 02-13/579 від 15.10.2012 р. і в якій голова Окунівської сільської ради Н.П. Аргун зазначає про те, що Окунівська сільська рада підтримує клопотання прокурора Чорноморського району про відмову від позову.

Під час судового засідання прокурор Автономної Республіки Крим та представник позивача 1 підтримали заяву від прокурора Чорноморського району за № 3159 від 15.10.2012 р. та просять провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд може припинити провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова прокурора Автономної Республіки Крим, представника позивача 1 від позову не суперечить закону й інтересам сторін, суд вважає можливим її прийняти і задовольнити.

Наслідки відмови від позову представнику позивача та прокурору роз'яснені.

На підставі викладено, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя С.Я. Тітков