Постанова № 26443001, 15.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р. Справа № 5021/1958/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий Бернацька Ж.О. Кривда Д.С.за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)відповідачаЗінченко О.Г., директор Покиньчереда А.Л., представник Ляшенко В.П., представниктретіх осіб на стороні позивача1) Солошенко Л.Є., представник 2) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)третьої особи на стороні відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Будінмашсервіс"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 рокупо справі№ 5021/1958/2011 господарського суду Сумської областіза позовомПрокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністраціїдоПублічного акціонерного товариства "Будінмашсервіс",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1.Публічне акціонерне товариство "Центролит", 2.Кровненська сільська рада,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",пророзірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумського району Сумської області звернувся до господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.01.2008 року укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Будінмашсервіс" терміном на 7 років на території Кровненської сільської ради; зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Будінмашсервіс" звільнити земельну ділянку, яка знаходиться на території Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області площею 15 га.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.02.2012 року (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року (судді: Сіверін В.І. -головуючий, Медуниця О.Є., Терещенко О.І.) рішення господарського суду Сумської області від 03.02.2012 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 21.01.2008 року, зареєстрований Сумським районним відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі України від 10.04.2008 за № 04086130202090, укладений між Сумською районною державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Будінмашсервіс"терміном на 7 років на території Кровненської сільської ради. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Будінмашсервіс" звільнити земельну ділянку, яка знаходиться на території Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області, загальною площею 15 га. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Будінмашсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати, залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про надра".

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, розпорядженням голови Сумської РДА №965 від 07.11.07 надано ПАТ "Будінмашсервіс" земельну ділянку загальною площею 15,0 га під існуючим кар'єром для видобування будівельного піску в довгострокову оренду на 7 років із земель запасу на території Кровненської сільської ради.

На підставі вказаного вище розпорядження, між Сумською РДА та ПАТ "Будінмашсервіс"укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 15,0 га під існуючим кар'єром для видобутку піску на території Кровненської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки -землі промисловості, земельна ділянка передається для видобутку піску на території Кровненської сільської ради - землі промисловості (пункти 1.1, 2.1, 5.1 Договору).

Позовні вимоги про розірвання вказаного договору оренду мотивовані тим, що орендована земельна ділянка використовується ПАТ "Будінмашсервіс" з порушенням умов договору оренди, що підтверджується, зокрема, наступним:

- листом Сумської обласної ради народних депутатів від 28.10.1993 року, яким, на підставі позитивних висновків районних і обласних органів санепідемстанції, архітектури, охорони природного навколишнього середовища, ДНДІ УкрВодГео, Українського науково-гігієнічного центру, дозволено засипати відходи ливарного виробництва у відпрацьований кар'єр УМБ, яким також визначено, що за організацію і порядок засипки кар'єру відповідає завод "Центролі";

- листом №15-1/2348 від 30.09.2008 року, направленим на ім'я Голови Сумської РДА за підписом директорів ВАТ "Центроліт", ВАТ "СНВО ім.. Фрунзе", ДП "Завод ОБ іВТ ім.. Фрунзе"про те, що ВАТ "Будінмашсервіс"по різним причинам зупиняє роботу кар'єру, після чого зупиняється робота ливарних цехів, пропадає обмурівка печей, печі стають на ремонт. За дев'ять місяців 2008 року було вже чотири зупинки;

- листом №2415 від 14.06.2010 року, що направлений ТОВ "Сумитеплоенерго"на адресу Голови правління ВАТ "Будінмашсервіс"про те, що за пропозицією останнього, ТОВ "Сумитеплоенерго"згодне укласти договір про надання відходів ТЕЦ, з проханням направити на їх адресу проект договору;

- листом Сумської обласної СЕС від 16.12.2010 року про погодження використання золошлакових відходів у відпрацьованому Руднівському піщаному кар'єрі, що направлений на адресу ВАТ "Будінмашсервіс", що в свою чергу протирічить Звіту Інституту щодо складування таких відходів у глиняних кар'єрах;

- листом ВАТ "Центроліт"№1501/57 від 26.05.2011 року, що направлений на адресу ВАТ "Будінмашсервіс"про те, що ВАТ "Центроліт"є відповідальним за дотримання вимог природоохоронного законодавства при захороненні відходів ливарного виробництва у відпрацьованому кар'єрі с. Руднівка та в зв'зку з відсутністю необхідної документації у ТОВ "Сумитеплоенерго"на видалення їх відходів у вказаний кар'єр, управлінням охорони навколишнього природного середовища заборонено складування золошлакових відходів в кар'єрі;

- листом Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 24.06.2010 року за вих. №1422/05, яким повідомлено ТОВ "Сумитеплоенерго"про те, що враховуючи лист ВАТ "Будінмашсервіс"щодо розміщення золошлакових відходів ТОВ "Сумитеплоенерго"у відпрацьованому просторі Стецьківського кар'єру, не заперечує проти захоронення золошлакових відходів на землях Кровненської сільської ради, які перебувають в оренді ВАТ "Будінмашсервіс";

- листом Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 30.06.2011 року, що направлений на адресу ТОВ "Сумитеплоенерго", ВАТ "Будінмашсервіс"та ВАТ "Центроліт"про те, що держу правлінням заборонено вивезення золо шлакових відходів до вказаного кар'єру та погодження від 24.06.2010 року, що видане ТОВ "Сумитеплоенерго"вважається недійсним;

- листом ПАТ "Центроліт"від 04.07.2011 року за вих. № 16.05.01/28/1164, що направлений на адресу ТОВ "Сумитеплоенерго"проханням припинити завезення золи ТЕЦ у відпрацьований простір піщаного кар'єру в с. Руднівка;

- листом ПАТ "Центроліт"від 04.07.2011 року за вих. № 16.05.01/27/1165, що направлений на адресу ВАТ "Будінмашсервіс"про те, що мається припис Сумської обласної СЕС від 23.06.2011 року, в зв'язку з чим ПАТ "Центроліт"просив припинити завезення золи ТЕЦ у відпрацьований простір піщаного кар'єру в с. Руднівка, а також повідомив про те, що в зв'язку з тим, що ВАТ "Будінмашсервіс"протягом місяця не проводить роботи по плануванню відходів ливарного виробництва, то "Центроліт"вимушений залучити до виконання таких робіт сторонню організацію;

- листом ПАТ Центроліт"від 08.07.2011 року , що направлений на адресу сумського міжрайонного природоохоронного прокурора про те, що ВАТ "Будінмашсервіс"не виконує зауважень і вимог контролюючих органів, завозить золу ТЕЦ, виставило озброєну охорону, чим перешкоджає виконанню робіт;

- Протоколом №2 від 29.07.2011 року виїзної комісії за дорученням Голови РДА щодо обстеження "Руднівського кар'єру" Кровненської сільської ради, яким встановлено порушення умов укладеного договору.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та задовольняючи позов, господарський суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що встановлені матеріалами справи порушення умов договору оренди унеможливлюють використання земельної ділянки відповідно до умов збереження стану об'єкта оренди, що визначені в пункті 5.3. спірного Договору, а також порушують права третіх осіб на земельну ділянку.

Однак, такі висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, з огляду на наступне.

Отже, предметом доказування у справі є наявність підстав для дострокового розірвання договору на вимогу позивача за рішенням суду внаслідок порушення відповідачем умов договору, що передбачено нормами статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Згідно частини 1 статті 25 Закону орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

Статтею 32 Закону встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) -діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів у межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства , зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відходи" державний контроль і нагляд у сфері поводження з відходами здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

Однак, як вірно зазначено місцевим господарським судом, належних доказів в підтвердження невиконання чи неналежного виконання договору оренди земельної ділянки з боку відповідача матеріали справи не містять, зокрема, акт порушення вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства) органу, який здійснює контроль за дотриманням земельного законодавства в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що судом апеляційної інстанцій при прийнятті постанови по суті спору наведеним правовим положенням юридичного аналізу в контексті спірних правовідносин надано не було, в той час, як у даному випадку необхідно було враховувати вказані норми в комплексі.

В той же час рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, відповідно до пункту 6 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 6 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будінмашсервіс" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі № 5021/1958/2011 господарського суду Сумської області скасувати.

Рішення господарського суду Сумської області від 03.02.2012 року у даній справі залишити без змін.

Головуючий Н.Капацин

Судді Ж.Бернацька

Д.Кривда