Ухвала суду № 26442993, 15.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа № 5008/1826/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І.,суддів:Погребняка В.Я., Короткевича О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.02.2012у справі господарського суду№ 5008/1826/2011 Закарпатської областіза заявоюУправління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області доВідкритого акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник"пробанкрутство,В С Т А Н О В И В :

Подана Управлінням Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області вже зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2012. Однак, подані касаційні скарги не відповіли вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалами Вищого господарського суду України від 03.04.2012 були повернуті скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 1113 ГПК України та 12.06.2012 на підставі п.5 ст. 1113 ГПК України.

Втретє скаржником касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.12 подано 31.08.2012, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку встановленого ст. 110 ГПК України, в зв`язку з чим до касаційної скарги було додано клопотання про його відновлення.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в клопотанні Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку немає.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі № 5008/1826/2011 повернути скаржнику.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Погребняк В.Я.

Короткевич О.Є.