Ухвала суду № 26442269, 12.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/62543/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промкомплект»до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення –рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промкомплект»до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення –рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович