Постанова № 26442189, 10.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/80963/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Сватко А.О.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" (далі -Товариство)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2010

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011

у справі № 2а-8621/09/1570

за позовом Товариства

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі -Департамент)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача -Коваля О.В.,

відповідача -не з'явились.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.2009 №000167, згідно з яким позивачеві визначено 953 392,88 грн. штрафу на підставі абзацу тринадцятого статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі -Закон).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2010, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011, у позові відмовлено з мотивів правомірного притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за зберігання алкогольних напоїв, немаркованих марками акцизного збору встановленого зразка.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати прийняті у справі рішення попередніх інстанцій та задовольнити позов, посилаючись на невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи. Зокрема, скаржник наголошує на тому, що висновки контролюючого органу про наявність у діях позивача складу правопорушення ґрунтується на припущеннях без дійсного встановлення дати виготовлення пляшок коньяку, нібито маркованих без дотримання вимог чинного законодавства.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з урахуванням такого.

Як вбачається з установлених судами обставин справи, оспорюване рішення було прийнято Департаментом за наслідками проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо маркування та обігу алкогольної продукції з 01.08.2008 по 31.10.2008, оформленої актом від 21.11.2008 № 137/02-00412056. У цьому акті зафіксовано факт виробництва позивачем у період з 01.09.2008 по 31.10.2008 коньяку у кількості 58201 пляшок міцністю 41%-43%, які підлягали маркуванню марками акцизного збору нового зразка; однак за період з 28.08.2008 (тобто з дати першого отримання позивачем марок акцизного збору нового зразка) по 31.10.2008 відповідно до заявок-розрахунків марок акцизного збору позивачем придбавалися відповідні марки лише для коньяків міцністю 40%. Наведене стало підставою для застосування до позивача оспорюваної суми штрафу за зберігання алкогольної продукції, яка не маркована у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Згідно з абзацом тринадцятим статті 17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до абзаців третього, четвертого частини четвертої статті 11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

За змістом абзацу другого пункту 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 № 567 (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

Абзацом четвертим пункту 20 цього ж Положення до немаркованих віднесено, зокрема, алкогольні напої з марками акцизного збору нового зразка, на яких зазначення суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

З установлених судовими інстанціями обставин справи вбачається, що висновок Департаменту про невідповідність маркування спірних пляшок коньяку наведеним законодавчим вимогам ґрунтується на логічних умовиводах перевіряючих, зроблених за наслідками порівняння кількості виготовлених Товариством пляшок коньяку міцністю 41%-43% за вказаний період з кількістю марок акцизного збору нового зразка, придбаних позивачем для коньяку відповідної міцності у той самий період.

При цьому в акті перевірки не встановлено, які конкретно пляшки коньяку були марковані неналежним чином, не зазначено дати виробництва цих пляшок. Таким чином, під час перевірки Департаментом не було встановлено предмету правопорушення, передбаченого абзацом тринадцятим статті 17 Закону, що є обов'язковою складовою його об'єктивної сторони.

Враховуючи, що необхідною умовою для притягнення до юридичної відповідальності є встановлення складу правопорушення як сукупності об'єктивних та суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як правопорушення, у розглядуваному випадку підстави для застосування до Товариства оспорюваної суми штрафу відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" задовольнити.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 у справі № 2а-8621/09/1570 скасувати.

3. Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.2009 №000167

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько