Постанова № 26441384, 27.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.12Справа №2а-2043/12/277011 год. 01 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.

за участю: представника прокуратури м. Севастополя Скворцової Ганни Михайлівни службове посвідчення № 746 від 19.12.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафу у розмірі 21840,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 06.09.2012 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.09.2012 закінчено підготовче провадження і справа призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення у обґрунтування позовних вимог.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не прибуття, або про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши прокурора, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.06.2012 р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі відповідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон 481/95-ВР) було проведено перевірку додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог чинного законодавства України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 серпня 2001 року № 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору", Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі забезпечує виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації, зокрема здійснює контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Перевіркою встановлено порушення вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР, а саме: у магазині розташованому за адресою вул. Щербака 1/2 м. Севастополь, господарську діяльність у якому здійснює ОСОБА_2, продавцем була реалізована одна пляшка вина столового напівсолодкого червоного "Древній Херсонес" ТМ "Інкерман" місткістю 0,75 л. за ціною 35,00 грн. На момент продажу алкогольного напою 18.06.2012 р. у субєкта господарювання ОСОБА_2 була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки складений акт № 59/2102/НОМЕР_1 від 18.06.2012 р. (а.с. 11-12).

Згідно зі статтею 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Встановлено відсутність відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, будь-яких документи, що підтверджують наявність алкогольних напоїв на торгівельному об'єкті, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Статтями 1, 15 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберіганя та відомості про заявників.

Зберігання алкогольних напоїв здійснюється в місці зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного державного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання було внесено до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання" від 28.05.2005 р. № 251 за змінами та доповненнями довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

Згідно абзацу пятому частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Загальна вартість партії товару, згідно опису алкогольних напоїв, яка знаходилась на торгівельному об'єкті під час перевірки склала 10920,00 гривень (а.с. 13).

Загальна сума фінансових санкцій за актом перевірки складає 21840,00 гривень (а.с. 14-15).

За результатами розгляду матеріалів перевірки, позивачем прийнято рішення № 270830-0002-21-045 від 21.06.2012 р. про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій на суму 21840,00 грн. (а.с. 7).

Рішення про застосування фінансових санкцій № 270830-0002-21-045 від 21.06.2012 р. відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06 2003 р. N 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Проте, у порушення зазначеної норми відповідачем сума штрафних санкцій у розмірі 21840,00 грн. до теперішнього часу не сплачена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення несплаченої фінансової санкції у розмірі 21840,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 03.09.2012 р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової служби України у м. Севастополі, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Севастополі (99011 м. Севастополь вул. Кулакова, 37) до державного бюджету (УДК ДКСУ у м. Севастополі, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38022916, р/р 31110106700007 МФО 824509 Державний бюджет Ленінського району) суму штрафу у розмірі 21 840 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько