Постанова № 26440983, 01.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" жовтня 2012 р. № 2а- 5765/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Мартинчук С.М.,

за участі : представника позивача - Кломєйцевої О.П. (довіреність №19-юр. від 06.04.11р.),

представника відповідача -Оніщенко А.В. (довіренфість №167/10/10-012 від 26.03.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами" , символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській області , МФО 851011) на користь ПАТ "Завод Південкабель" пеню у сумі 170541,08 грн. по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ; стягнути з місцевого бюджету (платник УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова) на користь ПАТ "Завод Південкабель" судові витрати 2146,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що актом перевірки від 16.12.11р. підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 4 777 061 грн. за вересень 2011 р. та заявленого на відшкодування 20.10.11р. ДПІ здійснило перерахунок по заборгованості з відшкодування ПДВ тільки 30.05.2012р. з прострочкою у 149 днів, що передбачає нарахування пені , яка підлягає сплаті позивачу . Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог , посилаючись на письмове заперечення на адміністративний позов та на Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затверджену Наказом ДПА України та ДКУ.

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Через канцелярію суду надав письмове заперечення на адміністративний позов , зазначаючи , що управління виконує повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у разі надходження висновку та узагальненої інформації від ДПІ та просив суд розглядати справу без його участі .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та обґрунтування представників позивача та відповідача, встановив наступне

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 року. Перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100332453 від 18.04.2011 року.

Судом встановлено, що ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ в сумі 4920461 грн. (ряд. 21), довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунки коригування суми бюджетного відшкодування , розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 4920461 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 4920461 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

П. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено позапланову документальну перевірку ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з питань законності та достовірності декларування від"ємного значення з податку на додану вартість по декларації за вересень 2011р. та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2011р. За результатами перевірок складено Акт про результати перевірки №2278/40-028/00214534 від 16.12.2011р., якими ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" було підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за вересень 2011 року на загальну суму4777061,0 грн.

Суд зазначає, що відповідач - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС не заперечує про підтвердження ним суми бюджетного відшкодування з ПДВ позивачу по декларації за вересень 2011 року на загальну суму 4777061,0 грн. та до матеріалів справи надано листи , які подані відповідачем до ДПА у Харківській області про підтвердження зведеної узагальненої інформації про можливі обсяги відшкодування ПДВ суб"єктам підприємницької діяльності.

Відповідачами погашено суми заборгованості з відшкодування ПДВ позивачу за вересень 2011 року , що підтверджується банківськими квитанціями від 30.05.2012 року(а.с.53).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Позивачем правомірно заявлено позовні вимоги щодо стягнення пені по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, оскільки відповідачами порушено строк бюджетного відшкодування позивачу підтвердженої суми податку на додану вартість за вересень 2011 року.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, що пеня не повинна нараховуватись через те, що узагальнену інформацію підтверджує ДПА в Харківській області, оскільки п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України передбачає нараховування пені на суму заборгованості протягом строку її дії, включаючи день погашення .

Позивачем здійснено розрахунок пені за 149 днів прострочки з 03.01.2012р. по 30.05.2012 р. (день погашення заборгованості) , а саме : пеня по заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 4777061,00 грн. склала 170541,08 грн. за ставкою НБУ 7,5 %.

Суд зазначає, що позивачем не доведено правомірність здійснення розрахунку пені за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість саме по вказаним позивачем ставкам НБУ, у зв"язку з чим суд задовольняє позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" щодо стягненню з державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами" , символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській області , МФО 851011) на користь ПАТ "Завод Південкабель" пені, нарахованої на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, за період з 03.01.2012 року по 30.05.2012 року по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ - підлягають задоволенню .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами" , символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській області , МФО 851011) на користь ПАТ "Завод Південкабель" пеню, нараховану на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, за період з 03.01.2012 року по 30.05.2012 року на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 4 777 061.00 грн. (чотири мільйони сімсот сімдесят сім тисяч шістдесят одна гривня) .

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" (адреса:м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7 ; код ЄДРПОУ 00214534 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. (тисяча сімдесят три гривні).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 08 жовтня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.