Постанова № 26440898, 16.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/6084/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника відповідача - М.П. Васильченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прогресивні екологічні технології" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прогресивні екологічні технології" (далі по тексту ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології") в своєму позові від 13.07.2012 р. просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах від 20.06.2012 р. № 0000/312250/23392 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5520 грн. та штрафних санкцій - 631 грн., а всього 6151 грн. та № 0000/302250/23395 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6348 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в акті "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "КААС" за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р." від 01.06.2012 р. № 1217/2250/31208553/21 (далі по тексту - акт перевірки) відповідачем зроблено безпісдтавний висновок про порушення позивачем п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 ПК України, а також недотримання вимог ч. 1 і ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 202 ЦК України в наслідок чого донараховано податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6348 грн., та порушення вимог ст. 185, ст. 188, п. 198.3 ст. 198 ПК України, а також недотримання вимог ч. 1 і ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 202 ЦК України в наслідок чого донараховано податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5520 грн. оскільки правочини вчинені протягом перевіреного періоду з ТОВ "КААС" по операціях з поставки та перевезення товару не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Цей висновок ДПІ в м. Сумах ґрунтується на тому, що стосовно взаємовідносин ТОВ "КААС" з ТОВ "Мікс Оіл" порушено кримінальну справу, а отже перевірка ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" проводилась із заздалегідь упередженим ставленням.

Однак реальність здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "КААС" повністю підтверджується наступними обставинами.

За договором поставки продукції № 30/06 від 30.06.2012 р. ТОВ "КАСС" зобов'язувався поставити ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" контейнери металеві для роздільного збору у кількості 100 штук на загальну суму 15000 грн. без ПДВ (ПДВ-3000 грн.). Згідно видаткової накладної від 30.06.2012 р. № 024 та платіжного доручення № 3 від 1.07.2011 р. ТОВ "КААС" передало у власність ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" обумовлений договором товар, а позивачем відповідно проведено оплату товару у повному обсязі.

Виходячи з того, що згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, то вимога перевіряючої особи надати товарно-транспортні накладні на товар є необґрунтованою, оскільки у даному випадку товарно-транспортна накладна не потрібна, що підтверджується фактичною передачею товару за договором за її відсутності, при цьому сторони договору діяли в межах чинного в Україні законодавства.

Окрім вищезазначеного, відсутність товарно-транспортної накладної не є підставою для того, щоб знімати податок на додану вартість та донараховувати податок на прибуток.

За договором про перевезення вантажів № 005 від 01.06.2011 р. ТОВ "КАСС" зобов'язувався на платній основі здійснювати вивіз таких вантажів як ТПВ (тверді побутові відходи), а ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" зобов'язувався щомісяця приймати такі послуги за актом приймання-передачі послуги та оплачувати їх.

До перевірки надано усі наявні у ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" документи відповідно до умов вищевказаного договору.

Крім того, позивач зазначає, що якщо на перевезення твердих побутових відходів і мають готуватись супроводжувальні дорожні документи, то їх виготовленням має займатися "Виконавець", а не "Замовник", яким у даному випадку є ТОВ НВП "Прогресивні екологічні технології".

Таким чином, порушень Податкового кодексу та Цивільного кодексу України в діях ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" не було допущено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі оскільки висновки в акті перевірки повністю відповідають обставинам справи і підтверджуються іншими доказами.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до направлення від 17.05.2012 р. № 492 ДПІ в м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово- господарським операціям з ТОВ "КААС" за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.", за результатами якої 01.06.2012 р. складено акт № 1217/2250/31208553/21, із копії якого (а.с. 9-28) вбачається, що встановлено порушення позивачем п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, 138.2 ст. 138 ПК України, а також не дотримання вимог ч. 1 і ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 202 ЦК України, а також порушення вимог ст. 185, ст.188, п.198.3 ст. 198 ПК України, а також ч. 1 і ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 202 ЦК України.

Із копії податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 р. № 0000312250/23392 вбачається, що відповідач на підставі акту перевірки визначив ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 6151 грн., із них за основним платежем - 5520 грн. і 631 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 48).

Копією податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 р. № 0000302250/23395 підтверджується, що на підставі акту перевірки ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" відповідач визначив суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 6 348 грн. (а.с.49).

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п.198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу, а за змістом п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до абз. а п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Так, п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України містить загальні норми щодо самого поняття "бюджетне відшкодування" та джерела його формування для подальшого використання, а норми ст. 200 Кодексу передбачає підстави та порядок одержання платником податку бюджетного відшкодування і не вказує на те, що кошти повертаються платнику податку лише за умови сплати такого податку його контрагентами.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно п. 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Відповідно до ст. 203 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва-підприємцями.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період;

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема: як повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна вважається недійсною у разі заповнення її іншою особою, ніж вказано в п. 2 цього Порядку, а в п. 2 вказано, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у п. 18 Порядку, усі складені примірники податкової накладеної підписуються особою, уповноваженою платником податків здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Представник позивача не надав на пропозицію суду копії жодних первинних документів щодо здійснення господарської операції підприємства ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" зі своїм контрагентом ТОВ "КААС" (договору, видаткових, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, документів складського обліку отриманих товарів, документів про їх оплату, тощо).

В акті перевірки (на а.с. 13) контролюючим органом зазначено про те, що у платника податків наявні договір поставки продукції № 30/06 від 30.06.2011 р. згідно з яким продавець ТОВ "КАСС" зобов'язується поставити позивачеві 100 металевих контейнери для розділового збору твердих побутових відходів на загальну суму 18000 грн. з ПДВ. Також наявна видаткова накладна ТОВ "КАСС" № 024 від 30.06.2011 р. на суму 18000 грн.

За наявної під час перевірки інформації з податкових декларацій у ТОВ "КАСС" відсутні трудові та виробничі ресурси, складські та виробничі приміщення для здійснення господарських операцій, підприємство не знаходиться за податковою адресою, 18 січня 2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ст. 205 ч.1, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч.3 КК України (фіктивне підприємництво, підроблення та використання підроблених документів).

За таких обставин, сама лише наявність у ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" деяких первинних документів, фомального виписаних від імені контрагента цього платника податків, без підтвердження реальності здійсненої господарської операції, суд визнає не достатньою підставою для включення сум ПДВ по таким документам до податкового кредиту та віднесення сум, в них вказаних, до валових витрат.

На підставі викладеного, суд вважає, що жодних доказів реальності здійснення господарських операцій між ТОВ "НВП "Прогресивні екологічні технології" і ТОВ "КААС" позивачем суду не надано та не заявлено про їх існування взагалі. Їх посилання лише на належно оформлені документи з цим контрагентом суд вважає безпідставними оскільки господарські операції повинні обліковуватися відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Таким чином, суд вважає, підстав для задоволення позову немає, а податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими і правомірними.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прогресивні екологічні технології" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2012 року.

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал