КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку скороченого провадження)
05 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2648/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПСдоФізичної особи ОСОБА_1простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулася з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7229,97 грн.
Згідно із п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача.
Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі -прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ст. 1 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходяться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою -підприємцем.
Суд вважає, що незнаходження фізичної особи за вказаною в реєстраційних документах адресою, без внесення відповідних змін до Реєстру є відмовою від отримання повістки, а тому відповідно до ст. 37 КАС України відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час та місце судового засідання.
Такти чином, суд вважає, що здійснено всіх заходів, для повідомлення відповідача.
Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу»одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за одержанням податкового законодавства, правильного обчислення повнотою та своєчасної сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п.61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль -система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю за правильністю нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахунків та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.
Пунктом 41.5 ст. 41 визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Несвоєчасна сплата податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, загрожує виконанню загальнодержавних програм, що фінансуються з бюджету.
За відповідачем рахується податковий борг в сумі 7229,97 грн. по податку з доходів фізичних осіб.
На підставі акту № 388/1740/НОМЕР_1 від 26.082011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих від продажу рухомого майна винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10.10.2011 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання 7229,97 грн., яке направлялось на адресу відповідача та повернуто до податкового органу.
Також відповідачу повторно направлялась податкова вимога № 241 від 15.12.2011 року на суму 7229,97 грн., яка направлялась на адресу відповідача та повернута до податкового органу.
Доказів підтверджуючих сплату даного податкового боргу до суду надано не було.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7229 (сім тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 97 коп. за рахунок його майна на користь державного бюджету України (отримувач Міськфінуправління, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банка 38037409, рахунок 33211801700002 код платежу 5011010500).
Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
Судове рішення № 26440448, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-2648/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: