Постанова № 26440388, 04.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2302/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Господарікова М.О. та представників:

позивача: Зборовського А.М.

відповідача: Бобуха С.А.

за позовомДочірнього підприємства «Кіровоградська механізована колона»Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПСпровизнання податкових повідомлень рішень неправомірними та скасувати, - В С Т А Н О В И В:

ДП «Кіровоградська механізована колона»ПАТ «Київсільелектро»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ №0000522330, №0000512330 від 05.03.2012 року та №0000390225 та №0000280225 від 29 травня 2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками проведеної позапланової перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про нікчемність господарських операцій ДП «Кіровоградська механізована колона»ПАТ «Київсільелектро»та ТОВ «Агрорегіон Трейд-7», ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «Мегатрон-ЛТД»в зв'язку з чим податковий орган збільшив суму податкового кредиту на суму 613939,0 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та уточнюючій заяві до позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, надавши суду заперечення, які обґрунтовані тим, що правочини щодо надання ТОВ «Агрорегіон Трейд-7», ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «Мегатрон-ЛТД»товарів (матеріалів для будівництва ЛЕП, кабельної продукції) мають ознаки фіктивності, оскільки ТОВ «Агрорегіон Трейд-7», ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «Мегатрон-ЛТД»не мають власних технічних потужностей та найманих працівників. Крім того, як на доказ нікчемності укладених правочинів, представник відповідача посилався на інформацію слідчого відділу ПМ ДПА у Кіровоградській області

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «Кіровоградська механізована колона»ПАТ «Київсільелектро»зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААБ №111445 (т.1 а.с.109) та згідно свідоцтва №200018900 зареєстроване платником податку на додану вартість (т.1 а.с.111).

На підставі наказу №363 від 19.07.2011 р. посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку за результатами якої складено акт №11/23-116/23228253 від 20.02.2012 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Кіровоградська механізована колона»ПАТ «Київсільелектро»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.06.2011р. (далі акт перевірки, т.1 а.с.15-33).

За результатами перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкові повідомлення -рішення від 05.03.2012 р. № 0000512330 та №0000522330, якими збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток у суммі 703658,00(т.1 а.с.65-66).

Підприємством було подано первинну скаргу (т.1 а.с.67-76) до ДПС у Кіровоградській області, за результатами розгляду якої було прийнято рішення №1561/10/10-208 від 21.05.12р. яким скасовано податкові повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ від 05.03.12р. №0000512330 в частині 39875 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції та №0000522330 в частині 49844 грн. застосованих штрафних санкцій, а в інших частинах зазначені податкові повідомлення -рішення залишені без змін, а скаргу ДП «Кіровоградська мехколона»- без задоволення (т.1 а.с. 77-85).

На підставі акта перевірки та з урахуванням вищевказаного рішення Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС було винесено податкові повідомлення -рішення №0000380225 та №0000390225 від 29.05.2012 року (т.1 а.с. 96-97).

Судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято внаслідок неправомірного, на думку відповідача, формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агрорегіон Трейд-7», ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «Мегатрон-ЛТД».

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган дійшов висновку про нікчемність господарських операцій з ТОВ «Агрорегіон Трейд-7», ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «Мегатрон-ЛТД»в зв'язку з чим збільшив грошове зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.04.2008р. по 30.06.2011р.

Позивач, як на доказ реальності господарських операцій надав первинні документи, які супроводжували господарські операції між ним та з ТОВ «Агрорегіон Трейд-7», ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «Мегатрон-ЛТД».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з вказаним у п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (п.п.3 п.1 постанови Пленуму).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Постановою слідчого з ОВС СВ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області від 03 серпня 2011 р. призначено позапланову документальну перевірку ДП «Кіровоградська механізована колона»ПАТ «Київсільелектро»з питань дотримання податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2008р. по 30.06.2011р. Проведення перевірки доручено працівникам Кіровоградської ОДПІ (т.2 а.с.13-15).

В акті перевірки зазначено, що перевірка проведена у зв'язку із отриманням від старшого слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції постанови про призначення документальної перевірки.

Тобто, позапланову перевірку взаємовідносин позивача проведено в межах розслідування кримінальної справи, тобто є такою, що призначена відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України.

Посадовими особами податкового органу, як вбачається з акту перевірки, перевірялось дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.06.2011р. на підставі постанови слідчого. Більш того, матеріали перевірки направлялись слідчому, і саме за перевіряємий період позивачу збільшено суму грошового зобов'язання.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналогічні приписи містить пункт 7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 р.

Враховуючи те, що перевірка позивача в межах спірних правовідносин призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, суд вважає. Отже, матеріали зазначеної перевірки мали бути передані до слідчому ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області для використання їх у проведені досудового слідства по кримінальній справі № 57-481. При цьому, до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі № 57-481, відповідач не вправі був приймати податкові повідомлення -рішення, яким визначати позивачу грошове зобов'язання.

Доказів на підтвердження того, що в кримінальних справах існує рішення суду, яке набрало законної сили, відповідачем до суду не надано.

При цьому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не передбачає будь-яких винятків для прийняття податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду в залежності від характеру чи кваліфікації розслідуваного суспільно небезпечного діяння.

Згідно пунктом 58.4 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відтак, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, з огляду на те, що ані норма пункту 86.9 ст. 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 ПК Україниврегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 ПКУкраїни, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що Кіровоградською ОДПІ, в порушення вимог пункту 86.9 статті 86 ПК України, передчасно прийняті оскаржувані рішення, оскільки на момент прийняття оскаржуваних рішеннь та на час розгляду справи в суді відсутня інформація щодо вирішення кримінальної справи №57-481 по суті.

З приводу отримання інформації від слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області відповідачем направлявся запит про рух кримінальної справи, аналогічна інформація витребувана ухвалою суду, та отримано відповіді про те, що кримінальна справа ще знаходиться на розгляді у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення податкові Кіровоградської ОДПІ №0000522330, №0000512330 від 05.03.2012 року та №0000390225 та №0000280225 від 29 травня 2012 р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, враховуючи, що відповідачем оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог пункту 86.9 статті 86 ПК України, а відтак вони підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ДП «Кіровоградська механізована колона»ПАТ «Київсільелектро» до Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0000522330, №0000512330 від 05.03.2012 року та №0000390225, №0000280225 від 29.05.2012 року.

Присудити ДП «Кіровоградська механізована колона»ПАТ «Київсільелектро»судовий збір в розмірі 2146,00 грн., зобов'язавши Державне казначейство України в Кіровоградській області стягнути 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 08.10.2012р.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду (підпис) Р.В. Жук

З оригіналом згідно.

Суддя Р.В. Жук