Ухвала суду № 26440296, 10.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2012 року Справа № 0870/5736/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

розглянувши заяву Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку №2, у розмірі 48092 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №0870/5736/12 за позовом Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку №2, у розмірі 48092 грн. 60 коп.

Постановою суду від 02.07.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку №2, у розмірі 48092 грн. 60 коп. задоволено в повному обсязі, стягнуто з Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за період з лютого 2012 року по травень 2012 року (включно) у розмірі 48092 грн. 60 коп.

21.08.2012 вказане рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим 19.09.2012 представником УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя отримано виконавчий лист по справі.

03.10.2012 до суду надійшла заява Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» №1279-23/32/юр від 02.10.2012 про відстрочку виконання судового рішення по справі №0870/5736/12.

Ухвалою суду від 04.10.2012 призначено судове засідання з розгляду поданої заяви на 10.10.2012. Сторони повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

09.10.2012 від Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття провадження у справі №0870/5736/12. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 16.08.2012 у справі, відмовлено у задоволенні заяви Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» від 13.08.2012 про відстрочку виконання судового рішення по справі №0870/5736/12.

Представник заявника у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштову кореспонденцію суду отримано 04.10.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2012 до суду дійсно надійшла заява Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» від 13.08.2012 про відстрочку виконання судового рішення по справі №0870/5736/12.

Ухвалою суду від 16.08.2012 у справі, відмовлено у задоволенні заяви Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» від 13.08.2012 про відстрочку виконання судового рішення по справі №0870/5736/12. Ухвала мотивована тим, що станом на час подання заяви та її розгляду 16.08.2012 року рішення суду сторонами не отримано, постанова суду по справі №0870/5736/12 не набрала законної сили, виконавчий лист по зазначеній справі не видавався, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення, що виконується саме в порядку Закону України «Про виконавче провадження», Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя, ще не скористалось правом на отримання виконавчого листа та застосування процедур примусового стягнення суми податкового боргу з Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра», а відтак, не має підстав для задоволення заяви в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2012 вказане рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим 19.09.2012 представником УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя отримано виконавчий лист по справі.

03.10.2012 до суду надійшла заява Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» про відстрочку виконання судового рішення по справі №0870/5736/12.

Тобто, матеріалами справи підтверджується бажання позивача скористатись правом на примусове виконання судового рішення у справі.

Що стосується самого клопотання про закриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами частини 1 статті 3 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах;

позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;

постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

З огляду на викладені норми, вбачається, що постанова суду - це письмове рішення, у якому вирішуються вимоги особи щодо захисту прав, свобод та інтересів або суб'єкта владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду у публічно-правових відносинах, і всі ці обставини досліджуються та вирішується спір під час розгляду адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи №0870/5736/12, Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя в межах наданих владних повноважень звернулось до суду з позовом про відшкодування Казенним підприємством «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку №2, у розмірі 48092 грн. 60 коп., а постановою суду від 02.07.2012 спір вирішено по суті, та позов задоволено. Інших позовних заяв Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя з цих самих підстав та про той же предмет спору до суду не надходило.

Розділом V КАС України вирішено процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно з частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

І право звернення з такою заявою до суду пов'язано саме з наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а не з кількістю поданих будь-яким з визначених вище суб'єктів та розглянутих судом заяв, оскільки зазначенні обставини можуть виникнути на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відтак, вимоги статті 157 КАС України щодо закриття провадження у справі з підстав наявності таких, що набрали законної сили рішень суду у формі постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами не можуть бути застосовані при розгляді заяв в порядку статті 263 КАС України, оскільки на даній стадії спір є вирішеним, і суд повинен досліджувати наявність та обґрунтованість обставин, які можуть ускладнити виконання судового рішення на даному етапі, проте можуть допомогти виконанню такого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя №9786/12 від 08.10.2012 про закриття провадження у справі №0870/5736/12 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя №9786/12 від 08.10.2012 про закриття провадження у справі №0870/5736/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена особою в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко