Постанова № 26440293, 14.08.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2458/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в Кіровоградській області

до

Приватного підприємства “УкрАвтоІнвест”

про

стягнення фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в Кіровоградській області звернувся з позовом до Приватного підприємства “УкрАвтоІнвест” про стягнення фінансових санкцій.

Згідно із п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається за місцем знаходження відповідача.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру повернулась до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання”(а.с. 35).

Крім того, суд вважає, що незнаходження підприємства чи організації за адресою вказаною в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України без внесення відповідних змін до Реєстру є відмовою від отримання повістки, а тому відповідно до ст. 37 КАС України відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 48 Закону України „Про автомобільний транспорт" (далі-Закон) передбачає, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Приписами статті 39 Закону передбачено перелік документів необхідних для регулярних пасажирських перевезень.

Згідно ст.60 Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції.

Крім того, відповідно до ст. З Постанови КМУ “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті” №1567 від 08.11.2006 року, передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтоінспекція , її територіальні управління в областях. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. За результатами перевірки посадовими особами органу державного контролю складається акт встановленої форми (ст.21). Якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання (ст.25). За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється за встановленою формою (ст.27).

Суд встановив, що 14.03.2012 року посадовими особами ТУ Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. Перевіркою виявлено порушення статті 39 Закону, відповідальність за яке передбачена ч.І, ст.60 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт” та складено акти № 066420, №066422 та № 066372 (а.с. 23,26,29).

29.03.12 винесено постанови про застосування фінансових санкцій №017351, №017352 та № 017353 (а.с. 22, 25, 28).

09.04.12 року посадовими особами ТУ Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. Перевіркою виявлено порушення Перевіркою виявлено порушення статті 39 Закону, відповідальність за яке передбачена ч.І, ст.60 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт”та складено акт № 007771 (а.с. 20).

10.05.12 винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 017405 (а.с. 19).

19.04.12 року посадовими особами ТУ Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. Перевіркою виявлено порушення Перевіркою виявлено порушення статті 39 Закону, відповідальність за яке передбачена ч.І , ст. 60 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт”та складено акти № 066530, № 066522, № 066523 та №066524 (а.с. 8, 11, 14, 17).

10.05.12 12 винесено постанови про застосування фінансових санкцій № 017409, №017408, №017406 та №017405 (а.с. 7, 10, 16, 19).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - стягується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

У всіх вищезазначених випадках відповідач був повідомлений про дату час та місце розгляду справ про що свідчать підписи на повідомленнях (а.с. 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30).

Вказані постанови в судовому порядку не оскаржувались.

На час розгляду справи по суті, сума позову відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

У зв'язку з несплатою фінансових санкцій у встановлений термін за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 13 600 гривень, вона є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наданими позивачем копіями актів проведення перевірок та копіями постанов про застосування фінансових санкцій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 94, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства “УкрАвтоІнвест”(і.н. 31394529) нараховані та несплачені фінансові санкції в сумі 13 600 грн. на користь державного бюджету України (р/р № 31112106700002, ГУДК у Кіровоградській області, код одержувача - 24145329, код бюджетної класифікації –21081100, МФО –823016).

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Р.В. Жук