Ухвала суду № 26440240, 08.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 жовтня 2012 року Справа № 0870/9604/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002682302 від 11.06.2012 та № 0002622302 від 11.06.2012, винесені відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» на 2012 рік установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом оскарження є скасування податкових повідомлень-рішень № 0002682302 від 11.06.2012 та № 0002622302 від 11.06.2012, якими позивачу визначено суму грошового зобов'язання на загальну суму 3 168 252,75 грн.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності та скасування рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до платіжного доручення № 467 від 25.06.2012, яке міститься в матеріалах справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 504,69 грн., а повинно бути сплачено 2 146,00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суду надано докази щодо часткової сплати судового збору, відтак виявлені недоліки підлягають усуненню.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду до встановленої дати доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, зокрема у сумі 1 641,31 (одна тисяча шістсот сорок одна гривня тридцять одна копійка) грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Керуючись ст. 106, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Відкритому акціонерному товариству «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» у строк до 05 листопада 2012 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 1 641,31 (одна тисяча шістсот сорок одна гривня тридцять одна копійка) грн.

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

05 листопада 2012 року