Постанова № 26440154, 08.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року 2а-2495/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Лапія С.М.,

при секретарі -Пилипчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке»про стягнення необґрунтовано одержаної суми виручки та економічних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до ТОВ «Оріховецьке», в якому просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України необґрунтовано одержану суму виручки та економічні санкції у вигляді штрафу всього в сумі 348 934,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено порядок формування, встановлення та застосування роздрібних і оптових цін, тарифів за період діяльності з 01.05.2008 по 31.01.2011.

У судовому засіданні представники позивача та прокурор підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити, додатково посилались на обставини, встановленні рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 у справі № 2-а-2772/11/1070, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012.

Представник відповідача позовних вимог не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи та пояснення прокурора і представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Оріховецьке»є юридичною особою, ідентифікаційний код 03755012, юридина адреса: 09044, Київська обл., Сквирський р-н., с. Оріховець, вул. Будьонного, 48.

З 24.01.2011 по 28.02.2011 Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області проведено планову перевірку ТОВ «Оріховецьке»щодо додержання порядку формування, встановлення та застосування цін продовольчої групи товарів, на яку введено державне регулювання цін.

В ході проведення перевірки встановлено, що за період з 30.08.2008 по 13.12.2010 підприємством при реалізації цукру-піску, м'яса та яловичини не було задекларовано нові ціни, які збільшились протягом місяця більше ніж на 1 відсоток.

Перевіркою встановлено, що після зростання оптово-відпускної ціни на цукор та м'ясо яловичини більше ніж на 1 %, а саме: від 8 % до 125 %; нові ціни задекларовано не було. Це призвело до порушення підприємством пункту 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області». У зв'язку з цим позивачем необґрунтовано отримано виручку в сумі 151 221,34 грн.

За результатом перевірки складено Акт від 28.02.2011 № 096.

З урахуванням вимог ст. 250 ГК України на підставі Акту перевірки прийнято рішення від 04.03.2011 № 44 про вилучення у позивача в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної суми виручки у розмірі 116 131,52 грн. та застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в сумі 232 263,04 грн., що в разом складає 348 394,56 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем рішення № 44 від 04.03.2011 в добровільному порядку, прокурор звернувся до суду даним з позовом.

Спеціальним законом з питань порядку застосування цін та ціноутворення суб'єктами господарської діяльності є Закон України від 03.12.1990 № 507-ХІІ «Про ціни та ціноутворення»(далі - Закон України від 03.12.1990 № 507-ХІІ).

Вся необґрунтовано одержана підприємством чи організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду (ч. 1 ст. 14 Закону України від 03.12.1990 № 507-ХІІ).

Згідно з пунктом 1 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 (далі -Порядок) цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, крупи гречані, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне (пастеризоване, фасоване у плівку), сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Пунктом 2 Порядку визначено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Відповідно до пункту 3 Порядку суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції такі документи: пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з довідкою про результати економічного аналізу фактичних витрат з виробництва; калькуляцію собівартості виробництва продовольчих товарів із зазначенням обсягу матеріальних та трудових витрат; довідку про обсяги виробництва продовольчих товарів за минулий рік та відповідний період поточного року; стандарти, нормативи, технологічні регламенти з виробництва продовольчих товарів; копії договорів, пов'язаних з виробництвом продовольчих товарів, укладених з іншими суб'єктами господарювання; довідку про фактичну та декларовану рентабельність від реалізації продовольчих товарів.

Зазначені документи засвідчуються підписом керівника суб'єкта господарювання, скріплюються печаткою і подаються не пізніше ніж за 10 робочих днів до запровадження оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

Згідно з п. 4 Порядку суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції такі документи: пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з довідкою про результати економічного аналізу фактичних витрат з реалізації; калькуляцію витрат з реалізації продовольчих товарів; копії договорів, пов'язаних з реалізацією продовольчих товарів, укладених з іншими суб'єктами господарювання; копію декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єкта господарювання, який провадить діяльність з виробництва продовольчих товарів (у разі її наявності).

Так, Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 №653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку»запроваджено регулювання оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни відповідно до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії розрахунку необґрунтовано отриманої суми виручки за період з 24.01.2009 по 13.12.2010 перший продаж цукру відбувся у травні 2008 року згідно накладної від 14.05.2008 № 419 за ціною 4,00 грн.

У подальшому, товариством здійснено продаж цукру за іншою ціною, а саме: у березні 2010 року за ціною -7 457,92 грн./1 тон. та у мішках за ціною -2,25 грн./1 шт., у липні 2010 року за ціною 8,00 грн./1 кг. та у мішках -2,70 грн./1 шт.

Крім того, у грудні 2010 року позивачем реалізовувався цукор за ціною 9,00 грн./1кг. та у мішках за ціною 4,00 грн./1 шт.

Отже, ціна проданого позивачем цукру у грудні 2010 року була на 20% більшою, ніж у березні 2010 року (7523,81+20% становить 9,03 грн.).

Крім того, як встановлено перевіркою у періоді, що перевірявся, позивачем також здійснювався продаж м'яса яловичини.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії розрахунку необґрунтовано отриманої суми виручки ТОВ «Оріховецьке»за період з 30.10.2008 по 01.04.2010, перший продаж м'яса яловичини здійснено підприємством 15.05.2008 за ціною 25,00 грн./1 кг.

У подальшому ціна реалізованого підприємством м'яса яловичини становила 29,00 грн. та 35,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що декларування зміни ціни цукру, а також м'яса яловичини у 2010 році позивачем здійснено не було.

Отже, здійснюючи продаж цукру та м'яса яловичини без декларування зміни ціни за умови її підвищення більше ніж на 1% ТОВ «Оріховецьке порушено вимоги п. 2 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 та п. 2 Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку».

У своїх запереченнях проти позову відповідач стверджує, що підприємству не надходили кошти за вказану продукцію, тому висновки про одержання необґрунтованої виручки є безпідставними.

При цьому, представник позивача зазначив, що довідка від 28.01.2011 № 13 про відсутність заборгованості покупців за реалізований підприємством цукор була видана помилково.

Суд не приймає до уваги дане твердження відповідача, оскільки вказана довідка адресована начальнику Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області та підписана директором і головним бухгалтером, а також скріплена печаткою ТОВ «Оріховецьке».

Таким чином, надавши таку довідку відповідачу, позивач підтвердив факт надходження коштів з продажу цукру.

Крім того, статтею 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», а також Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами передбачено право органів державного контролю здійснювати перевірку правильності та обґрунтованості застосування суб'єктами господарювання цін та у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства застосовувати до таких суб'єктів штрафні санкції.

Під час перевірки встановлено факт продажу відповідачем товарів за незадекларованими цінами.

Щодо доводів відповідача про порушення порядку проведення перевірок, суд зазначає, що згідно з Актом перевірки вона проведена на підставі Плану роботи на І-й квартал 2011 року, тобто відповідно до належним чином оформленого робочого документу контролюючого органу.

При цьому, листом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 03.02.2011 № 10/3-04/408-1 підприємство повідомлено про призупинення вказаної перевірки з 03.02.2011 у зв'язку з терміновим проведенням позапланових перевірок за дорученням Уряду та завершивши їх проведення, посадова особа Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області приступила до продовження планової перевірки ТОВ «Оріховецьке».

При цьому, посилання відповідача на неповідомлення інспектором про відновлення перевірки підприємства як на підставу для відмови в задоволенні позову не приймаються судом до уваги, оскільки недотримання контролюючим органом вимог щодо порядку повідомлення суб'єкта господарювання про проведення перевірок передбаченого Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»є підставою для недопущення перевіряючих осіб до такої перевірки, а тому, надавши можливість проводити перевірку, підприємством допущено посадову особу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до проведення перевірки.

Також обставини порушення відповідачем порядку формування, встановлення та застосування роздрібних і оптових цін, тарифів за період діяльності з 01.05.2008 по 31.01.2011 були предметом дослідження у адміністративній справі № 2а-2772/11/1070 за позовом TOB «Оріховецьке»до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення від 04.03.2011 № 44.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 у справі №2-а-2772/11/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відповідачем не було задекларовано зміну цін на цукор та яловичину, які збільшились більш ніж на 1% протягом одного місяця, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 04.03.2011 № 44 прийнято на підставі та у відповідності до вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що сума необґрунтовано одержаної виручки і штраф підлягають стягненню з відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку з відсутністю клопотання позивача про відшкодування судових витрат та будь-яких доказів їх наявності, судові витрати стягненню з відповідачів на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 72, 94, 122, 158-163, 167, 257 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» (09044, Київська обл., Сквирський р-н., с. Оріховецьке, вул. Будьоного, 48, ідентифікаційний номер 1531006970) кошти в сумі 348 394 (триста сорок вісім тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 56 коп., з яких: необґрунтовано одержана суми виручки - 116 131 (сто шістнадцять тисяч сто тридцять одну) грн. 52 коп. та штрафні санкції - 232 263 (двісті тридцять дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 05 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12 жовтня 2012 р.