Постанова № 26440061, 03.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року 12:25 Справа № 0870/9474/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі - Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням:Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Пологи

до:Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, м. Гуляйполе

про:стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області звернулась із поданням до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, в якому заявник просить суд стягнути з рахунків платника податків - Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 27 531,00 грн.

В обґрунтування подання посилається на те, що за підприємством обліковується новостворений борг з податку на додану вартість у розмірі 27 531,00 грн., який виник на підставі поданої ним до податкового органу декларації з податку на додану вартість. Зазначені зобов'язання КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області у встановлені законом строки не сплачено, в результаті чого у нього утворилась новостворена заборгованість у розмірі 27 531,00 грн., яку податкова інспекція просить стягнути у судовому порядку.

Представник Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС у судове засідання не з'явився, клопотанням від 03.10.2012, яке надійшло через канцелярію суду (вх. № 42348), просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області у судове засідання 03.10.2012 не прибув. Через канцелярію суду надійшли заперечення вх. № 42185, в яких Комунальне підприємство «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області посилається на те, що оскільки податковий орган звернувся із поданням до комунального підприємства, то для наявності підстав для такого звернення необхідні докази виконання податковим органом вимог ст. 96 Податкового кодексу України. Вважає, що Пологівська МДПІ передчасно звернулась до суду із поданням, не виконавши вимоги ст. 96 Подакового кодексу України. Посилаючись на вказані обставини, просить суд відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до нуступних висновків.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як встановлено із матеріалів справи, Комунальним підприємством «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області 18.09.2012 подано до Пологівської МДПІ Запорізької області декларацію з податку на додану вартість № 9056584375, в якій підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість до сплати у сумі 27 531,00 грн.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підприємством сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка задекларована на підставі поданої до податкового органу податкової декларації № 9056584375 від 18.09.2012 в сумі 27 531,00 грн. на теперішній час не сплачена і є податковим боргом підприємства. Зазначене підтверджується друком облікової картки платника податків.

Згідно з п.59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що Пологівською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби виставлено підприємству податкову вимогу № 10, яка була отримана представником підприємства 15.05.2012.

Доказів оскарження податкової вимоги суду не надано.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується наявність у Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області новоствореного боргу з податку на додану вартість у розмірі 27 531,00 грн, про що не заперечує і саме підприємство.

Доводи Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області суд вважає законодавчо необгрунтованими з огляду на таке.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Тобто, вказана норма встановлює певний алгоритм дій податкового органу при погашенні податкового боргу платника податків, який полягає у тому, що спочатку стягнення боргу здійснюється за рахунок коштів платника податків, а у випадку їх недостатності - за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В даному випадку податковий орган звернувся до суду в порядку ст. 183-3 КАС України, яка визначає, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Пункт 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України передбачає, що у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Таким чином, виконання податковим органом вимог п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу Укрїани є наступною стадією здійснення заходів на погашення податкового боргу після виконання вимог п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

З огляду на це, посилання підприємства на невиконання податковим органом ст. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, як на підставу для відмови у задоволенні подання, суд вважає безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Пологівської МДПІ Запорізької області є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 62, код ЄДРПОУ 35235989) у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, яка належить такому платнику податків, на користь Державного бюджету Гуляйпільського району Запорізької області (р/р 3111129700101, код платежу 14010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 27 531 (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять одна) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко