Постанова № 26439946, 27.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року о 17год. 25 хв. Справа № 0870/7239/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 подано до податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, з проханням перевести на спрощену систему оподаткування обліку та звітності з 2010 року. З вересня 2010 року ФОП ОСОБА_1 нараховано 600 грн. 00 коп. єдиного податку за ставкою 200 грн. 00 коп., яку у встановлені строки відповідачем на сплачено. З урахуванням переплати у розмірі 12 грн. 33 коп., податковий борг відповідача з єдиного податку становить 587 грн. 67 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причину не прибуття не повідомляв. Заперечення проти позовних вимог або заяву про визнання позову до суду не надсилав.

За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2009 року ОСОБА_1 подав заяву (вх. № 9854/10) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності починаючи з 2010 року. Згідно даної заяви видом діяльності відповідача є: маркетингові послуги.

Відповідно до ст.2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкти малого підприємництва-фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (ст.2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»).

Внаслідок самостійної несплати відповідачем з вересня 2010 року єдиного податку, у останнього виникла заборгованість у сумі 587 грн. 67 коп. Сума заборгованості підтверджується розрахунком боргу ОСОБА_1, наявного в матеріалах справи.

Пунктом 7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час винесення податкових повідомлень-рішень) визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Як визначено п.п.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що перша податкова вимога форми «Ф1» від 23 вересня 2010 року №1/842 вручена відповідачу особисто 23.09.2010, про що свідчить підпис на податковій вимозі. Друга податкова вимога форми «Ф2» від 27 жовтня 2010 року №2/934 вручена відповідачу особисто 27.10.2010 про що свідчить підпис на податковій вимозі.

Відповідно пп.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

Відповідно приписів п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на час розгляду справи має заборгованість по єдиному податку у сумі 587 грн. 67 коп., яка у добровільному порядку - не сплачена, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 587 грн. 67 коп. (п'ятсот вісімдесят сім гривень 67 копійок), кошти направити на погашення податкового боргу до Державного бюджету Заводського району, ЄДРПОУ 38025372, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, на рахунок №34129999700004, код платежу 99999999 - реалізація активів боржника.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова