Ухвала суду № 26437787, 11.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/9991/61732/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора м.Бердичева Житомирської області до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов’язання скасувати постанову, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 02 листопада 2012 року.

3.Повідомити Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про необхідність сплати судового збору в розмірі 22,53 грн. за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко