Рішення № 2643403, 16.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2008 р. Справа № 29/567-08

вх. № 8781/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Кукобко С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко В.В.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вога", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагідне", с. Серпневе

про стягнення 242136,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вога", позивач, звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагідне", суму основної заборгованості в розмірі 151173,46грн., суму процентів за користування грошовими коштами у розмірі 20321,79грн.; суму неустойки в розмірі 10590,04грн., 54051,50грн. (зміни курса дол.США), а всього суму заборгованості в розмірі 242136,79грн., що виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором купівлі-продажу №17 від 18.02.2008р.; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №17 від 18.02.2008р. Відповідно до умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 187173,46грн., що підтвержується видатковими накладними та довіреностями: №РН-0000071 від 01.04.2008р. на 18137,76грн.; №РН-0000077 від 02.04.2008р. на 48063,0грн.; №РН-0000086 від 03.04.2008р. на 1447,20грн.; №РН-0000202 від 25.04.2008р. на 2089,44грн.; №РН-0000254 від 07.05.2008р. на 80913,36грн.; №РН-0000262 від 08.05.2008р. на 14502,0грн.; №РН-0000410 від 03.07.2008р. на 22020,70грн. за Довіреностями серія ЯОК №348926 від 31.03.2008р. на ім"я Назаренка Сергія Олексійовича; серія ЯОК №348940 від 25.04.2008р. на ім"я Назаренка Сергія Олексійовича; серія ЯОК №348942 від 07.05.2008р. на ім"я Назаренка Сергія Олексійовича; серія ЯОК № 348943 від 08.05.2008р. на ім"я Пугачова Віктора Володимировича; серія НБЙ №536010/9 від 03.07.2008р. на ім"я Мушеманського Валентина Олеговича, відповідно.

Згідно п.п. "в" п. 4.1. договора, відповідач зобов"язався сплатити позивачеві вартість товара в строк до 01.10.2008р., згідно специфікацій, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач вартість товара за цим договором сплатив частково, а саме 30000,0грн. Таким чином, сума основної заборгованості за договором складає 157173,46грн.

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача був направлений лист за №79 від 26.11.2008р. з вимогою про сплату вартості отриманого товару, але відповідач залишив дану вимогу без задоволення.

Відповідач отримав товар, але його вартість в установлений договором строк не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 157173,46 грн.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 8.4.1. договору №17 від 18.02.2008р. за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань була встановлена відповідальність у вигляді неустойки у розмірі 0,1% від вартості отриманої продукції за кожний день прострочки.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань" розмір неустойки не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 10590,04 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов*язаний сплачувати проценти.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення процентів, що становить суму у розмірі 20321,79 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, згідно п. 4.7. договора, у зв"язку зі зміною курса долара США у відношенні до курса гривні відповідач зобов"язан доплатити позивачу 54051,50грн. згідно загального розрахунку заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2421,37 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 526, 530, 536, 549, 550, 551, 692 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагідне" (63053, Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вулиця Садова,1, п/р 26003070231 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727, код ЗКПО 32803520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вога" (61064, м. Харків, вулиця Пермська, 15, кв. 28, п/р 26002033439 в АВУБ "Грант" м. Харків, МФО 351607, код ЗКПО 32335705) суму основної заборгованості в розмірі 151173,46грн., суму процентів за користування грошовими коштами у розмірі 20321,79грн.; суму неустойки в розмірі 10590,04грн., 54051,50грн. (зміни курса дол.США), державного мита у розмірі 2421,37грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.