Постанова № 2643324, 11.12.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.08

Справа №АС14/695-08.

За позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”в особі Сумської філії

До відповідача: Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області

Про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з‘явився

Секретаря судового засідання: Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача зняти з реєстрації автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1/6 і, 2007 року випуску, державний номер ВМ 4174 АН для його подальшої реалізації через прилюдні торги, з метою погашення заборгованості боржника банку гр. Погорєлової Л.М.

Від відповідача надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. Крім того, відповідач надав суду відгук на позовну заяву № 10/5458 від 10.12.20008 року в якому вказаний порядок зняття з обліку транспортних засобів, заперечень проти задоволення позову відповідач не наводить.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

21.09.2007р. на підставі кредитного договору № DN81AR03110100 гр. Погорєловій Людмилі Михайлівні було надано кредит в сумі 141904 грн. 72 коп. на термін до 19.09.2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язань Погорєловою Л.М. було передано в заставу ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії наступний легковий автомобіль MITSUBISHI LANCER 1/6 і, 2007 року випуску, номер ВМ 4174 АН, № кузова JMBSNCS3A7U035943, що підтверджується договором застави рухомого майна від 21.09.2007 р.

П.15.7.1 зазначеного договору застави передбачено, що Заставодержатель – ПриватБанк з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання строків виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором № DN81AR03110100 від 21.09.2007р., вони не будуть виконані.

П.23 договору застави рухомого майна надає заставодержателю право на самостійне звернення стягнення на Предмет застави, в разі затримки сплати частки кредиту або відсотків, перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш як на 10% відсотків.

У порушення норм та умов кредитного договору № DN81AR03110100 від 21.09.2007р. Погорєлова Л.М. свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв’язку з цим станом на 17.11.2008р. прострочена сума за кредитом з відсотками складає 114774 грн.

З цього приводу Позивач звернувся до Відповідача з заявою про зняття з реєстрації зазначеного вище автотранспорту для подальшої його реалізації через прилюдні торги з метою погашення заборгованості боржника банку. Але відповідач відмовив позивачу в знятті транспортного засобу з реєстрації посилаючись на Правила державної реєстрації транспортних засобів, затверджених Постановою КМ України №1388 від 07.09.1998р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Крім того статтею 591 Цивільного кодексу України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про зняття з реєстрації автотранспорту який є предметом залогу, оскільки зазначене право було надане йому власником транспортних засобів, а саме договором застави рухомого майна, зокрема п. 23 договору застави надає заставодержателю права на самостійне звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень Відповідачем не було надано правового обґрунтування з викладенням своєї позиції по справі, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Державну автомобільну інспекцію Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області (40000, м. Суми, Білопільський шлях, 18/1, код 08805677) зняти з реєстрації наступний легковий автомобіль MITSUBISHI LANCER 1/6 і, 2007 року випуску, номер ВМ 4174 АН, № кузова JMBSNCS3A7U035943, для його подальшої реалізації через прилюдні торги

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст постанови підписано 16.12.2008 року.