Рішення № 2643286, 22.12.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.08

Справа № 16/687-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ», м.Конотоп

про стягнення 55046 грн.81 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Коценко О.І.

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 55046 грн.81 коп. боргу за поставлене відповідно усної домовленості вугілля, а також стягнути судові витрати , пов’язані з розглядом справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов та документів в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи , а саме : ксерокопії накладних, доручень, позивач поставив відповідачу вугілля у грудні 2006р. та з січня 2007 р. по липень 2008р. на загальну суму 530834 грн.75 коп.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в розмірі 475787 грн.94 коп. грн. і відповідно до укладеного та підписаного в установленому порядку сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 27.08.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 55046 грн.81 коп.

В порядку до судового врегулювання спору, згідно ст.6 ГПК України , позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 11.05.2008р. № 141 з проханням сплатити суму борг, однак відповідач з позивачем за отриманий товар не розрахувався.

Відповідно до ст. 193 ГК України , суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язання.

Таким чином, факт заборгованості відповідача на час розгляду справи по суті в сумі 55046 грн.81 коп. коп. підтверджено матеріалами справи.

Відповідач будь-яких документів по справі та доказів сплати боргу в зазначеному розмірі не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення 55046 грн.81 коп. боргу за поставлені товари визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Конотопський цегельний Завод «Рост» ( Сумська обл., м.Конотоп, вул. Генерала Тхора,152, код 33683307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор» (40034, м.Суми, вул. Д.Коротченко, 15/221, ід.номер 309918118190) 55046 грн.81 коп. боргу, 551 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення складений та підписаний 22.12.2008 року.