Ухвала суду № 26432587, 02.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1871/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест»до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року позивач звернувся в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 21.11.2011 року № 0005621501; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 109, 40 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що податковим органом правомірно застосовано до позивача фінансові санкції за несвоєчасно подання податкової декларації з податку на додану вартість.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що дія мораторію не поширюється на задоволення поточних зобов'язань за основним зобов'язанням, тобто за податками та зборами (обов'язковим платежам), які виникли під час процедури банкрутства, але нарахування штрафних санкцій боржнику заборонено як на конкурсі, так і на поточні вимоги, так як це перешкоджає відновленню платоспроможності боржника.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову -залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Закрите акціонерне товариство «Укрбудінвест»є юридичною особою, яка зареєстрована 20.11.2000 виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області.

У листопаді 2011 року посадовою особою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2010 року, за результатами якої складено Акт від 21.11.2011 № 2338/15-3/31119158.

Як вбачається із даного Акта перевірки, податковим органом встановлено, що позивачем несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року. Так, вказану податкову декларацію підприємством подано 27.01.2011, в той час, як граничний строк її подання становив 20.01.2011.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України. На підставі Акта перевірки Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцію Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 № 0005621501, згідно з яким позивачу визначено штрафні (фінансові санкції) у сумі 170,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що зазначене податкове повідомлення -рішення є законним та обґрунтованим. З таким висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податку.

Згідно з пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: 49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції, обов'язок платника податків на додану вартість подавати податкові декларації за звітний податковий період, що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів. При цьому, вказаними нормами передбачено обов'язок подавати податкові декларація для усіх платників податку не залежно від того чи перебувають вони у стані банкрутства. Такий обов'язок передбачено для усіх суб'єктів, які здійснюють підприємницьку діяльність та є платниками відповідного податку.

Відповідно до положень пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги посилання позивача на існування мораторію на задоволення вимог кредиторів, як на підставу скасування рішення про нарахування штрафних санкцій Товариству за порушення податкового законодавства, яке полягає у несвоєчасному поданні звітності до Податкового органу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що невиконання позивачем вимог статтей 49 і 203 Податкового кодексу України щодо подання податкової декларації з податку на додану вартість та застосування фінансових санкцій у зв'язку з порушенням вказаних норм відбулось у січні 2011 року - після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абзацу 24 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон - №2343) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ст. 12 зазначеного Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Враховуючи вищевикладене та те, що дія мораторію не поширюється на застосування санкцій за порушення порядку здійснення оперативно-господарської діяльності суб'єктом господарювання, зокрема, за недотримання порядку ведення та здійснення звітності, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест»-залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.