Ухвала суду № 26432523, 15.10.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 жовтня 2012 року Справа № 16/5026/1412/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Підопригора В.І. -особисто; Толюпа О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом фізичної особи- суб"єкта підприємницької діяльності Підопригори Валерія Івановича

до Відкритого акціонерного товариства "Тальнівський цукровий завод"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування із незаконного володіння відповідача інструменту (обладнання) згідно переліку 1 від 07 серпня 2012 року у додатках до позовної заяви (а.с. 18-20), яке, за доводами позивача, знаходиться на території ВАТ "Тальнівський цукровий завод".

Повторна неявка відповідача не перешкоджає суду провести розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України.

В ході розгляду справи за даними ЄДР судом було встановлено, що відповідач, ВАТ "Тальнівський цукровий завод" (ідентифікаційний код 00373557 Черкаська область, м. Тальне, вул. вул. Гросса, 2), станом на 20.09.2012 року є припиненим, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 43-45).

У відповідності до ст. 51 ЦК України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно ч. 5 ст. 111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зібраними у справі доказами, в т.ч. і стосовно ТОВ "Панда", не встановлено правонаступника ВАТ "Тальнівський цукровий завод" для заміни відповідача по справі.

У відповідності до ст. 80 п. 6 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо підприємств чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

З цих підстав провадження у справі слід припинити.

У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі позивач позбавляється права повторного звернення до суду зі спору про той же предмет, між тими ж сторонами та з тих же підстав, що позивачу роз'яснено в засіданні та йому зрозуміло.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 11 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011, сплачений за розгляд спору судовий збір слід повернути позивачу з Державного бюджету України внаслідок закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 6ст. 80 ГПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Підопригори Валерія Івановича до відкритого акціонерного товариства "Тальнівський цукровий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння -- припинити з підстав ліквідації відповідача по справі.

Повернути фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності Підопригорі Валерію Івановичу (ідентифікаційний код 177401359, Черкаська область, Смілянський район, с. Будки, вул. Ворошилова, 8) з Державного бюджету України 1 609,50 грн. сплаченого на підставі квитанції № ПН7673 від 09.08.2012 року судового збору внаслідок закриття (припинення) провадження у справі.

Оригінал квитанції повертається позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Спаських