Рішення № 26432146, 10.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12836-2012 10.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 734,93 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Іванчишина С.М. -довіреність № 9 від 03.01.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернулося в господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 734,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну Сідун А.В., яка є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 11 734,93 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 20.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 10.10.2012.

В судове засідання 10.10.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 між Сідун Альоною Валеріївною (далі по тексту - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», далі по тексту - страховик, позивач) був укладений Договір № 520509300.11 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Renault Laguna», державний номер АС 3800 АХ.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП -дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 25.12.2011 в м. Луцьк по вул. Теремнівській, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керувала Сідун А.В., та транспортний засіб марки «ГАЗ-3302», державний номер АС 7242 АТ, яким керував Губачук Є.М., у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (довідка про ДТП від 27.12.2011 № 8934045 та протокол огляду транспортного засобу від 27.12.2011 містяться в матеріалах справи).

Відповідно до Звіту № 2011/1442 про оцінку транспортного засобу «Renault Laguna», державний номер АС 3800 АХ станом на 27.12.2011 повна вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 11 734,93 грн. (копія Звіту № 2011/1442 в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 11 734,93 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Луганського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2012 № 0308/272/2012 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «ГАЗ-3302», державний номер АС 7242 АТ Губачука Є.М., відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність Губачука Є.М. на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»відповідно до Полісу серія АА № 2344896, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Листом № 888 від 30.03.2012 позивач звертався до відповідача з претензією на виплату страхового відшкодування (копія листа в матеріалах справи) з проханням компенсувати в порядку регресу витрати позивача по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 11 734,93 грн., однак відповідачем відповіді на вимогу не було надано та виплату коштів не здійснено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до Полісу серія АА № 2344896 відповідальність відповідача за шкоду життю та здоров'ю становить 100 000,00 грн., за шкоду майну становить 50 000,00 грн., франшиза 500,00 грн.

Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання 02.03.2012 року на підтвердження чого позивач надав суду платіжне доручення № 1417 від 02.03.2012 на суму 11 734,93 грн. (копія видаткового касового ордеру міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають частковому задоволенню в розмірі 11 234,93 грн. (з врахуванням франшизи 500,00 грн. згідно з Полісом серія АА № 2344896)

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11, код ЄДРПОУ 31158052) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26508001304395 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528) 11 234 (одинадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 93 коп. - збитків в порядку регресу, 1 540 (одну тисячу п'ятсот сорок) грн. 92 коп. -судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 15.10.2012.