Ухвала суду № 26432066, 11.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 5011-76/12542-2012 11.10.12Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/12542-2012

за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, м. Хмельницький,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Нова інформація", м. Київ,

про захист ділової репутації,

за участю представників сторін:

позивача -Мержука В.П. (довіреність від 26.03.2012 №3/2010);

відповідача -Лимарчук Л.М. (довіреність від 15.06.2012 №1),

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі -Управління) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про спростування недостовірної інформації, що порочить ділову репутацію Управління, поширеної у газеті «Газета по-українськи» від 15.06.2012 № 85 (1432) на 12-й сторінці товариством з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Нова інформація" (далі -Товариство).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.10.2012.

У судовому засіданні 01.10.2012 представником відповідача було подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі фізичної особи -автора статті, яка, на думку позивача, порочить його ділову репутацію.

У судовому засіданні 01.10.2012 для з'ясування обставин, викладених у клопотанні відповідача, та подання останнім необхідних доказів господарський суд міста Києва оголосив перерву до 11.10.2012.

11.10.2012 представником Товариства подано суду додаткові пояснення до поданого раніше клопотання про припинення провадження у справі та додаткові документи на підтвердження позиції, викладеної в клопотанні.

Так, господарським судом міста Києва встановлено, що:

- стаття, поширена в газеті «Газета по-українськи»від 15.06.2012 № 85 (1432) на 12-й сторінці «скандали», підписана Поліщуком Юрієм;

- Товариство за договором від 03.01.2012 № 03/01/12, укладеним з Поліщуком Юрієм Владиславовичем (04214, м. Київ, вул. Північна, 34, кв. 155), зобов'язалося давати завдання на роботи, а підрядник (Поліщук Ю.В.) зобов'язався виконувати роботи (підготовка матеріалів, статей, фотографій для використання, зокрема, в газеті «Газета по-українськи»); договір є чинним до 31.12.2012.

Згідно зі статтею 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Частиною четвертою статті 277 названого Кодексу встановлено, що недостовірною вважається негативна інформація, поширена про особу, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Частиною другою статті 42 Закону України «Про інформацію»визначено, що основними учасниками іформаційних відносин є: автори, споживачі, поширювачі, зберігачі (охоронці) інформації.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про засоби масової інформації (пресу) в Україні»редакція або інша установа, що виконує її функції здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації за дорученням засновника (співзасновників).

З огляду на наведену норму та приписи Закону в цілому редакція або інша установа, що виконує її функції, є поширювачем інформації.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»зазначено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі фізичної особи Поліщука Ю.В. як автора статті, зміст якої оспорюється позивачем.

У свою чергу, згідно з приписами статей 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд не має повноважень, необхідних для розгляду по суті даної справи за участю фізичної особи.

Отже, даний спір не підвідомчий господарським судам України, а тому провадження у цій справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, за приписами якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарський судах України.

Таку ж позицію викладено й в Оглядовому листі Вищого господарського суду України від 12.11.2008 № 01-8/676 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами законодавства про інформацію (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)».

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи викладене, позивачеві слід повернути з державного бюджету України сплачену ним за подання даної позовної заяви суму судового збору.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-76/12542-2012 припинити.

2. Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7; ідентифікаційний код 08592336) з державного бюджету України 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко