Рішення № 26432050, 04.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/10587-2012 04.10.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рек Альфа", м. Київ

до Державного підприємства "Укррезерв", м. Київ

про стягнення 20 785,34 грн.

за участю представників:

від позивача : Король А.М. -представник за довіреністю № 15/08-2012 від 15.08.2012 р.від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рек Альфа" з позовом до Державного підприємства "Укррезерв" про стягнення 20 785,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем процедури проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна в частині повернення учаснику, що не став переможцем, сплаченого гарантійного внеску.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Рек Альфа" просить суд стягнути з Державного підприємства "Укррезерв" безпідставно отримані кошти у вигляді гарантійного внеску учасника прилюдних торгів в розмірі 18 979,20 грн., інфляційну складову боргу в сумі 892,02 грн. за період з 24.12.2010 р. по 30.06.2012 р. та 3% річних в сумі 914,12 грн. за період з 24.12.2010 р. по 31.07.2012 р., а всього -20 785,34 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

28.10.2010 р. між Відділом Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області та Державним підприємством "Укррезерв" був укладений договір № 16280, яким останньому було доручено реалізацію нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири № 6, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Паркова, 50.

02.12.2010 р. ДП "Укррезерв" розмістив на офіційному веб-сайті оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, згідно вимог п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. У вказаному оголошенні зазначались: договір № 16280 від 28.10.2010 р., номер лоту, назва торгуючої організації та адреса квартири, що виставлялась на торги.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана інформація була також доведена ДП "Укррезерв" до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області листом № ОД/12/03-1 від 03.12.2010 р.

16.12.2010 р. з метою участі в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна позивач - ТОВ "Рек Альфа" перерахував на рахунок відповідача - Державного підприємства "Укррезерв" суму гарантійного внеску в розмірі 18 979,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2625 від 16.12.2010 р.

Судом встановлено, що 20.12.2010 р. відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна по реалізації лоту № 1 -однокімнатної квартири № 6, загальною площею 118,0 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Паркова, 50.

Оскільки позивач переможцем торгів не став, 20.12.2012 р. він звернувся із заявою до Державного підприємства "Укррезерв" про повернення грошових коштів в розмірі 18 979,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача із вимогами № 24/05/11 від 24.05.2011 р., № 16/06/11 від 16.06.2011 р., № 05/09/11 від 05.09.2011 р. про повернення гарантійного внеску учаснику, який не став переможцем в прилюдних торгах.

Листом № 285 від 06.06.2011 р. Державне підприємство "Укррезерв" заборгованість в розмірі 18 979,20 грн. визнало, однак у зв'язку із відсутністю грошових коштів відмовило в задоволенні вимог позивача.

На час розгляду справи ДП "Укррезерв" гарантійний внесок в розмірі 18 979,20 грн. не повернув.

Зазначені фактичні обставини справи сторонами не оспорюються. Предметом позову в даному спорі є стягнення сплаченої суми гарантійного внеску, який підлягає поверненню відповідно до ст. 46 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п. 2.2 ст. 2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про іпотеку" гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги в частині стягнення грошових коштів в розмірі 18 979,20 грн., що були сплачені в якості гарантійного внеску для участі в прилюдних торгах арештованого нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 60 859,37 грн. основного боргу за договором № 320059 від 18.09.2003 р. за період з 01.12.2010 р. по 31.03.2012 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 892,02 грн. за період з 24.12.2010 р. по 30.06.2012 р. та 3% річних в сумі 914,12 грн. за період з 24.12.2010 р. по 31.07.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення пені, інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в сумі 892,02 грн. за період з 24.12.2010 р. по 30.06.2012 р. та 3% річних в сумі 914,12 грн. за період з 24.12.2010 р. по 31.07.2012 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рек Альфа" до Державного підприємства "Укррезерв" про стягнення 20 785,34 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Укррезерв" (01135, м. Київ, вул. Пестеля, 4, ідентифікаційний код 13677856) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рек Альфа" (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 4-А, ідентифікаційний код 36588691) грошові кошти в розмірі 18 979 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 20 коп., інфляційну складову боргу в сумі 892 (вісімсот дев'яносто дві) грн. 02 коп. та 3% річних в сумі 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 12 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Укррезерв" (01135, м. Київ, вул. Пестеля, 4, ідентифікаційний код 13677856) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рек Альфа" (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 4-А, ідентифікаційний код 36588691) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 жовтня 2012 року

Повний текст рішення підписаний 09 жовтня 2012 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна