Рішення № 26431839, 12.10.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Справа № 07/5026/1392/2012

За позовом державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора"

про стягнення 39665 грн. 10 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Скворцова Т.О. - за довіреністю від 03.10.2012р.;

від відповідача: не з'явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 39665 грн. 10 коп., у тому числі: 32500 грн. основного боргу за виконану роботу, 4550 грн. інфляційних нарахувань та 2615 грн. 10 коп. три процента річних.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором від 27.09.2009р. №322-09 щодо оплати роботи, виконаної для нього позивачем згідно з актами про виконання робіт від 10.12.2009р. №589 та №590.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов від відповідача до господарського суду не надійшов.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідань суду, призначених на 04.10.2012р. та на 12.10.2012р., що підтверджується поштовими повідомленням про вручення йому 20.09.2012р. і 05.10.2012р. поштових відправлень з ухвалами господарського суду від 18.09.2012р. про порушення провадження у справі і призначення судового засідання на 11 годину 04.10.2012р. та від 04.10.2012р. про відкладення розгляду справи на 11 годину 12.10.2012р.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2009р. державне підприємство "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна", як виконавець, і товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора", як замовник, уклали договір №322-09 (далі -договір №322-09), згідно з яким виконавець зобов'язався виконати для замовника роботу: "Проведення технічного нагляду за сертифікованою продукцією фарби для розмічання проїзної частини автомобільних доріг".

Зміст і строки виконання етапів роботи сторони визначили у календарному плані, який є невід'ємною частиною договору №322-09.

Згідно з пунктами 2.1 -2.4 договору №322-09 вартість робіт складає 32500 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Для підготовки виконання робіт по договору замовник сплачує виконавцю аванс у розмірі 100% від вартості першого етапу. Оплата проводиться поетапно на підставі актів про виконання робіт. Замовник гарантує оплату виконавцю виконаних робіт протягом 10 днів після підписання акту про виконання робіт.

10 грудня 2009р. повноважні представники державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" і товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" підписали два акти про виконання робіт №589 і №590, згідно з якими виконавець виконав для замовника відповідно 92% і 100% від загальної вартості передбаченої договором №322-09 роботи на загальну суму 32500 грн, у тому числі: 30000 грн за актом №589 і 2500 грн. за актом №590.

Аванс у розмірі 100% від вартості першого етапу робіт замовником виконавцю не сплачувався.

Після підписання актів про виконання робіт від 10.12.2009р. №589 і №590 замовник виконані виконавцем роботи не оплатив.

За прострочення оплати виконаної роботи у сумі 32500 грн. державне підприємство "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" нарахувало товариству з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" до стягнення передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування за період прострочення з січня 2010р. по серпень 2012р. у сумі 4550 грн. та три проценти річних за дні прострочення з 21.12.2009р. по 27.08.2012р. у сумі 2615 грн. 10 коп.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав грошове зобов'язання за договором №322-09 щодо оплати позивачу в установлений цим договором строк - протягом 10 днів після підписання актів від 10.12.2009р. №589 і №590 виконаної позивачем роботи, фактична вартість якої - 32500 грн. відповідає заявленій у позові сумі основного боргу.

Стягувані суми інфляційних нарахувань і трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг, вимогами законодавства та умовами договору №322-09.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

Позивач за платіжним дорученням від 11.09.2012р. №885 сплатив за поданим ним позовом 1653 грн. судового збору, а за Законом України "Про судовий збір" мав сплатити лише 1609 грн. 50 коп.

Відтак сума зайво сплаченого позивачем судового збору становить 43 грн. 50 коп., яка згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" (вул. Будіндустрії, 3, м. Черкаси, реєстраційний номер облікової картки платника податків 32741978) на користь державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" (проспект Перемоги, 57, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків 03450778) -32500 грн. основного боргу, 4550 грн. інфляційних нарахувань, 2615 грн. 10 коп. три процента річних та 1609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Повернути державному підприємству "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" (проспект Перемоги, 57, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків 03450778) -43 грн. 50 коп. (сорок три гривні п'ятдесят копійок) зайво сплаченого ним за платіжним дорученням від 11.09.2012р. №885 судового збору.

Платіжне доручення від 11.09.2012р. №885 знаходиться в матеріалах справи.

Повне рішення складено і підписано 15.10.2012р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко