ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"11" жовтня 2012 р. Справа № 5019/878/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Студенця В.І. Нєсвєтової Н.М.розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 рокуу справі№5019/878/12 господарського суду Рівненської областіза позовомЗаступника прокурора в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"доПриватного акціонерного товариства "Рівнебуд"простягнення 200 315,56 грн.
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі -ГПК) України.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК)України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Касаційна скарга ПАТ "Рівнебуд" не містить належних доказів надсилання її копії позивачу, а отже подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., що набрав чинності 01.11.2011 р.
Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, ПАТ "Рівнебуд" мало сплатити судовий збір, чого ним зроблено не було.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Зазначені вимоги скаржником не дотримані, оскільки в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваного рішення, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права чи процесуального права.
Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.3,4,6 ч.1 ст. 1113 ГПК України.
Колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно (ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України). При повторному поданні касаційної скарги заявнику слід враховувати, що згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 р. № 4282-VI з 01.01.2012 р. встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 073,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України України, суд,-
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ПАТ "Рівнебуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 року у справі № 5019/878/12 повернути скаржнику.
Головуючий М.М. Черкащенко
Судді В.І. Студенець
Н.М. Нєсвєтова
Судове рішення № 26431637, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 11.10.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5019/878/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: