Рішення № 26431478, 10.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/8691-2012 10.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

До Державного підприємства "Вугілля України"

третя особа 1) Відокремлений підрозділ "Луганськвуглепостачання" Державного

підприємства "Луганськвугілля"

2) Державне підприємство "Макіїввугілля"

3) Державне підприємство "Антрацит"

4) Державне підприємство "Шахтарськантрацит"

про стягнення 8 023,28 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Кроль М.Б. -предст. за довір.;

від відповідача: Андрусенко Ю.С. -предст. за довір.;.

від третіх осіб: не з'явились.

У судовому засіданні 10.09.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення 8 023,28 грн. збитків, та стягнення судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2012 порушено провадження у справі №5011-35/8691-2012, розгляд справи призначений на 15.08.2012.

15.08.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.08.2012 подав клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2012, на підставі ст.ст. 27, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВП "Луганськвуглепостачання" ДП "Луганськвугілля", ДП "Макіїввугілля", ДП "Антрацит", ДП "Шахтарськантрацит", продовжений строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 03.09.2012.

В судовому засіданні 03.09.2012 представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 10.09.2012.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень суду не подали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" (далі -позивач, покупець) та Державним підприємством "Вугілля України" (далі -відповідач, постачальник) було укладено договір поставки вугілля №111/2 (надалі -Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору постачальник поставляє покупцю вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками, приведеними у договорі, а покупець приймає вугілля, оплачує його вартість на умовах, встановлених договором.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вугілля постачається рівномірно протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP (залізнична станція призначення) згідно з міжнародними правилами тлумачення термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором, та за реквізитами покупця, вказаними в Додатках до Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 та від 25.04.1966 № П-7 (з змінами та доповненнями), ГОСТ 1137-64 "Угли бурые, аменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству", ДСТУ 4083-2002 "Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови.", ДСТУ 4096-2002 "Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування", ГТР 34.09.110-2003 "Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи" та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить договору.

Відповідно до п. 3.2.5. постачальник має право доручити виконання зобов'язаннь по поставці вугілля за Договором третій особі - Вугледобувному підприємству, особу якого Сторони погодять у Додатках до Договору.

Згідно п. 3.4.5. Договору передбачено право Покупця перевірити кількість та якість вугілля, що постачається за цим Договором.

Як передбачено п. 8.5. Договору у випадку прийняття вугілля, якісні показники якого не відповідають умовам Договору Постачальник несе відповідальність перед Покупцем у вигляді відшкодування затрат Покупця по оплаті користування вагонами, витрат на подачу-прибирання вагонів, маневрових робіт.

Відповідно до п. 5.7 Договору, представник Постачальника/Вантажовідправника зобов'язаний протягом 12 годин з моменту отримання виклику повідомити свою згоду про приймання вугілля за показниками ТЕС або прибути на спільне приймання вугілля за кількістю та якістю протягом 24 годин з моменту отримання такого виклику або в той же строк повідомити час свого прибуття, який не повинен перевищувати 48 годин з моменту виклику.

Відповідно до п. 5.8.1. Договору вартість користування вагонами за час простоювання вагонів в очікуванні представника Постачальника покладається на Постачальника у випадку коли результати спільного приймання вугілля на ТЕС будуть відрізнятися від даних Постачальника на величину, що перевищує норму нестачі або допустиму похибку опробування.

Відповідно до п. 3.4.6. Договору, Покупець має право відмовитися від прийняття та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим Договором, асортимент якого не відповідає вимогам Договору.

Згідно до п. 8.7.1. Договору, Покупець протягом 6 годин з моменту встановлення факту невідповідності вугілля умовам Договору, направляє Вантажовідправнику, Вугледобувному підприємству та Постачальнику відповідну телеграму про відмову від прийняття такого вугілля та вимогу надати згоду Вантажовідправника на його повернення.

Відповідно до п. 8.6. Договору у випадку відмови від прийняття вугілля якісні показники якого не відповідають умовам Договору, Постачальник несе відповідальність перед Покупцем у вигляді відшкодування його витрат пов'язаних з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме - вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу - прибирання, маневрені роботи.

Відповідно до умов Договору на адресу вантажоотримувача Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" у жовтні 2011 року за залізничними накладними №№ 49980782, 50092824, 50031715, 50057314, 50052810, 50059146, 50031715, 50334879, 50635978, 50635762, 50635663, 50633502, 50198019, 50197862, 50197912, 50252311, 50380526, 50374248, 50352343, 50574813, 50378769 від вантажовідправників ТОВ "ЦЗФ "Узлівська", ТОВ "Донбаський збагачувальний комбінат" (вугледобувне підприємство - ДП "Макіїввугілля"), ВАТ "ЦЗФ "Нагольчанська" (вугледобувне підприємство - ДП "Антрацит"), ТОВ "Донвугілля-Альянс" та ВАТ "ЦЗФ "Славяносербська" (вугледобувне підприємство - ДП "Луганськвугілля") та ТОВ "Донбаський збагачувальний комбінат" (вугледобувне підприємство - ДП "Шахтарськантрацит") надійшло 75 вагонів з вугіллям марки П 0-100, А 0-100, АШ зб.

Відповідно до п.5.5 Договору якість вугілля в партії для розрахунків по поставках визначається на підставі даних, зазначених у посвідченні якості, складеному на партію та результатів прийняття у покупця.

За даними хімічної лабораторії Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" при вхідному контролі (проби № 5313 від 09.10.2011, 5367 від 11.10.2011, 5368 від 12.10.2011, 5369 від 12.10.2011, 5372 від 12.10.2011, 5403 від 13.10.2011, 5375 від 12.10.2011, 5487 від 17.10.2011, 5529 від 19.10.2011, 5607 від 23.10.2011) було встановлено, що показники якості вугілля за даними хімічної лабораторії відрізнялися від показників якості, зазначених в посвідченні якості, на величину більше, ніж допустима похибка.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 5.6. Договору позивачем були направлені телеграми відповідачу та вантажовідправникам №125438/26,27,28 від 09.10.2011, №125438/22,23,24 від 12.10.2011, №125438/27,28,29 від 12.10.2011, №125438/30,31,32 від 12.10.2011, №125438/4,5,6 від 14.10.2011, № 125438/1,2,3 від 18.10.2011, 125438/1,2,3 від 20.10.2011, 125438/24,25,26 від 23.10.2011, однак представники постачальника та вантажовідправників на спільне опробування вугілля проб №№ 5313, 5372, 5375, 5529, 5607 не прибули.

Показники якості вугільної продукції були зафіксовані Актами спільного опробування вугілля №5313 від 10.10.2011, №5367 від 12.10.2011, №5368 від 12.10.2011, №5369 від 12.10.2011, №5403 від 15.10.2011, № 5487 від 18.10.2011.

Згідно п. 5.12. Договору фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від Постачальника та прийняте Покупцем, відображається в акті звіряння кількості та якості вугілля.

Вугільна продукція була прийнята позивачем за результатами актів звіряння кількості та якості №750/А від 21.10.2011, та №№ 767/МВ, 793 MB, 791/А, 768/Л від 31.10.2011, підписаних Покупцем та Постачальником.

Відповідно до п. 5.3 Договору вугілля у вагоні вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою вугілля у вагоні, зазначеною в перевізному документі і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норм природних втрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто згідно з "Правилами видачі вантажів", затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21 листопада 2000.

Норма нестачі для вугілля складає 1 % маси нетто, зазначеної в перевізному документі.

Згідно п. 5.4. Договору покупець має право перевірити кількість вугілля шляхом зважування вагонів на тензометричних вагах, які вчасно проходять перевірки Держстандарту України. У випадку виявлення розбіжностей у кількості вугілля у вагоні між даними перевізного документу та результатами зважування вугілля на ТЕС понад норму нестачі, ТЕС Вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту виявлення розбіжностей, направляє Постачальнику та Вантажовідправнику телеграму про виклик їх представників для проведення спільного зважування.

Під час приймання позивачем вугільної продукції за кількістю було встановлено, що у 18 вагонах різниця між масою вугілля, зазначеною в залізничній накладній, і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто.

Згідно із вимогами Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 № П-6 та п. 5.4. Договору, вантажоодержувачем були направлені вантажовідправникам та постачальнику телеграми №125438/26,27 від 30.10.2011, № 125438/1,2 від 31.10.2011, №125438/27,28,29 від 22.10.2011 року, № 125438/17,18,19 від 23.10.2011 року, № 125438/39,40,41 від 30.10.2011, №125438/1,2,3 від 23.10.2011 з проханням направити представника для проведення спільного зважування вугілля.

Оскільки постачальник та вантажовідправники не повідомляли покупця про своє прибуття, представників для проведення спільного зважування вугілля не направляли, відповідно до п. 5.4. Договору, вугілля було прийнято за результатами зважування у покупця з врахуванням норм природних витрат, і вантажоодержувачем було оформлено акти про приймання палива за кількістю форми ТП/4 № 2577 від 31.10.2011, ТП/4 № 2462 від 23.10.2011, № 2474 від 24.10.2011 та ТП/4 № 2458 від 23.10.2011.

У зв'язку з тим, що у поставлених партіях продукції показники якості вугілля перевищували допустиму похибку, а норма нестачі вугілля перевищувала норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто, позивачем були понесені збитки у сумі 935,92 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправників та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за якістю та кількістю, що відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами), копії яких містяться у матеріалах справи.

За направлені телеграми покупцем були понесені витрати у розмірі 995,11 грн., що відображено у довідці про одержані телеграми від абонента Зміївська ТЕС з 01 по 31 жовтня 2011.

Вартість хімічного аналізу проб №№ 5313, 5367, 5368, 5369, 5372, 5403, 5375, 5487 складає 1 495,58 грн., що підтверджується калькуляцією вартості хімічного аналізу однієї проби вугілля в хімічному цеху від 18.07.2011.

Вартість спільного відбору проб вугілля №№ 5367, 5368, 5369, 5372, 5375, 5403, 5313, 5487 шнековим пробовідбірником складає 4 596,59 грн.

Таким чином, загальна сума збитків ПАТ "Центренерго", понесених у зв'язку із поставкою товару неналежної якості та меншої кількості складає 8 023,20 грн.

З метою врегулювання спору позивач направив відповідачу претензії №25/585-9746 від 18.11.2011, №25/580 від 16.11.2011, №25/586-9745 від 16.11.2011, №25/584-9747 від 16.11.2011, в якій вимагав відшкодувати збитки, однак, відповідачем зазначені претензії залишена без відповіді та задоволення.

Як свідчать умови договору, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору.

Статтею 268 Господарського кодексу України визначено, що у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання.

Статтями 193, 224, 225 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Аналогічні норми містяться також в статті 20 Господарського кодексу України, якою встановлено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Згідно зі статтею 22 ЦК України збитками є зокрема витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

До предмету доказування у даній справі відноситься встановлення судом на підставі належних засобів доказування факту поставки відповідачем вугілля неналежної якості та порушення ним вимог договору щодо якості та кількості товару.

Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Обов'язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків (шкоди), необхідно з'ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вину боржника.

Відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання доводить особа, яка вчинила таке порушення (ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання перед позивачем щодо поставки вугілля належної якості та кількості, що призвело до необхідності понесення позивачем витрат, пов'язаних із прийняттям такого товару.

Посилання відповідача на те, що витрати позивача є плановими, а також на те, позивачем не надано належних доказів понесених ним витрат, а саме на відсутність ТЕХ ПД, спростовується доказами, наявними в матеріалах справи та положеннями п. 8.5 Договору.

Враховуючи, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість вимог позивача, та зважаючи на те, що сума збитків, спричинених порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором та понесених позивачем підтверджується матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення збитків підлягають частковому задоволенню у розмірі 8 023,20 грн..

З огляду на часткове задоволення позову витрати по сплаті судового збору згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Вугілля України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) 8 023,20 грн. (вісім тисяч двадцять три гривні 44 коп.) - збитків, 1609,48 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 48 коп.) - судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 17.09.2012

Суддя М.Є. Літвінова