Ухвала суду № 26431352, 15.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа № 18/5005/1068/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ НВК "Практика" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.12р.

у справі № 18/5005/1068/2012 (господарського суду Дніпропетровської області)

за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до ТОВ НВК "Практика", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.12р. у справі № 18/5005/1068/2012 у позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.12р. вказане рішення скасовано, позов задоволено, змінено п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 20.07.07р., укладеного між відповідачем та Дніпропетровською міською радою.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач 07.09.12р. подав касаційну скаргу через Дніпропетровський апеляційний господарський суд ( вх. № 1420/12), просить відновити пропущений строк її подання, оскільки всі грошові кошти, належні товариству, знаходились на арештованих рахунках, що унеможливило сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційною інстанцією 24.07.12р., в судовому засіданні, на якому був присутній представник відповідача, відмітка канцелярії суду на останньому аркуші оригіналу постанови свідчить про те, що копії постанови було надіслано Дніпропетровським апеляційним господарським судом учасникам провадження у справі 27.07.12р., тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України для розсилання постанов. Заявником не наведено поважних причин, які перешкоджали йому сплатити судовий збір та своєчасно подати скаргу на вищевказану постанову.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ НВК "Практика" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ НВК "Практика" касаційну на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.12р. у справі № 18/5005/1068/2012 (з доданими до неї документами).

3. Судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 66 від 05.09.12р. в сумі 751,10 грн. (сімсот п'ятдесят одна грн. 10 коп.) повернути з Державного бюджету України ТОВ НВК "Практика" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 81, корп. 2, кв. 56, код ЄДРПОУ 30608895).

4. Справу № 18/5005/1068/2012 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова