Постанова № 26431232, 01.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.12Справа №2а-1765/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Маненковій А.І.,

за участю: представника позивача Рябіченко Є.С. (довіреність № 146/06-12 від 21.06.2012 року); представника відповідача Ксенза О.М. (довіреність № 1873/9/10-0 від 14.09.2012 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 148 від 18.07.2012 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування наказу № 148 від 18.07.2012 року. Вказує, що 25.07.2012 року ТОВ «Елефтерія»від ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополь ДІІС отримало повідомлення № 16 від 19.07.2012 року про проведення з 19.07.2012 року по 25.06.2012 року документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Елефтерія»з питань господарських відносинах з БВП «Строітель - Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року та Наказ № 148 від 18.07.2012 року про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки TOB «Елефтерія»з питань господарських відносин з БВП «Строітель - Плюс»та КП «Альянс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. Вважає, що Наказ № 148 від 18.07.2012 року ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополь ДПС про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія», є безпідставним, протиправним оскільки прийнятий в порушення вимог чинного законодавства та за відсутності підстав для проведення позапланової перевірки підлягає скасуванню.

Позивач просить визнати дії відповідача протиправними, визнати недійсним та скасувати наказ № 148 від 18.07.2012 року.

Ухвалою від 08 серпня 2012 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 08 серпня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 28 серпня 2012 провадження у справі в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС щодо призначення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Елефтерія»та визнання незаконним та безпідставним проведення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія»з питань господарських взаємовідносин з БВП «Строітель-Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року було закрито.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги щодо визнання недійсним та скасування наказу № 148 від 18.07.2012 року підтримав повністю, просив задовольнити. Вказує, що 25.07.2012 року ТОВ «Елефтерія»від ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополь ДІІС отримало повідомлення № 16 від 19.07.2012 року про проведення з 19.07.2012 року по 25.06.2012 року документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Елефтерія»з питань господарських відносинах з БВП «Строітель - Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року та Наказ № 148 від 18.07.2012 року про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки TOB «Елефтерія»з питань господарських відносин з БВП «Строітель - Плюс»та КП «Альянс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. Вважає, що Наказ № 148 від 18.07.2012 року ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополь ДПС про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія», є безпідставним, протиправним оскільки прийнятий в порушення вимог чинного законодавства та за відсутності підстав для проведення позапланової перевірки підлягає скасуванню з наступних підстав.

У судовому засіданні представник відповідача з позовними вимогами не погодився повністю, просив у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що на підставі отриманих від позивача документів та згідно з наказом ДПІ у

Балаклавському районі м. Севастополя ДПС від 18.07.2012 №148 була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Елефтерія». Відповідно, повідомлення про проведення перевірки від 19.07.2012 року №16 та копія наказу від 18.07.2012 року №148 були направлені на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Також вказує, що законодавством не встановлена форма запиту податкового органу про надання копій документів. При направленні листа від 01.06.2012 року ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС

вказало, що даний лист направляється у зв'язку з надходженням листа ДПС України від 22.05.2012 року № 14525/7/22-1217 «Про відпрацювання підприємств-вигодонабувачів»та інформації, отриманої від ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС від 24.04.2012 № 2166/7/22-4. Отже, лист відповідача від 01.06.2012 року за вих. №356/10/22-047 відповідає вимогам Податкового кодексу України. Також зазначив, що документальна позапланова перевірка відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу проводиться, якщо при отриманні податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, за будь-який період.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне: 23.04.2012 року (вх. № 672/7) Державна податкова інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС отримала від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби супровідний лист з актом про неможливість проведення зустрічної звірки Будівельно-виробничого підприємства «Строітель-Плюс»(а.с.184).

Державна податкова служба України 22.05.2012 року за вих. № 14525/7/22-1217 направила лист на адресу Державної податкової служби у м. Севастополі про необхідність регіональним підрозділам вжити вичерпні заходи щодо проведення позапланових документальних перевірок (в т.ч. призначених постановами слідчого податкової міліції/лист ДПС від 21.05.2012 року № 14339/7/22-1217) вигодонабувачів з метою зменшення суми податкового кредиту, отриманого від «сумнівних»суб'єктів господарювання (а.с.147). Відповідно до додатку № 1 до вищевказаного листа ТОВ «Елефтерія»є підприємством -вигодонабувачем, яке отримало податковий кредит від СПД -«податкових ям» та «транзитерів»(а.с.148).

23.05.2012 року (вх. № 95/8) Державна податкова інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС отримала лист від Державної податкової служби у м. Севастополі про виконання листа Державної податкової служби України від 22 травня 2012 року за вих. № 14525/7/22-1217 (а.с.146).

08.05.2012 року (вх. № 702/7) Державна податкова інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС отримала лист від Державної податкової інспекції м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби з відомостями про те, що в рамках Постанови слідчого групи слідчих -старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146 направлено акти про неможливість проведення зустрічних звірок з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійснені фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року також по КП «Альянс»(а.с.149-150).

На підставі п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС 01.06.2012 року за вих. № 356/10/22-047 направила лист на адресу ТОВ «Елефтерія» з вимогою надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податкову обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах ТОВ «Елефтерія»з Будівельно-виробничим підприємством «Строитель-плюс»та Колективним підприємством «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року (а.с.42).

15.06.2012 року за вих. № 126/06-12 ТОВ «Елефтерія»на виконання листа ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС від 01.06.2012 року за вих. № 356/10/22-047, т.е своєчасно в строк (10 днів, не враховуючи вихідні), направило на адресу останнього перелік необхідних документів на підтвердження законності формування свого податкового кредиту (а.с.43-46).

Наказом начальника ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС № 148 від 18.07.2012 року «Про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія»призначено провести у термін з 19.07.2012 року по 25.07.2012 року документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Елефтерія»з питань господарських відносинах з БВП «Строитель-Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року (а.с.39).

19.07.2012 року на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України та наказу ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС від 18.07.2012 року № 148 винесено повідомлення № 16 (а.с.40). Наказ ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС № 148 від 18.07.2012 року та повідомлення № 16 від 19.07.2012 року були направлені на адресу позивача 23.07.2012 року та отримані ТОВ «Елефтерія» 25.07.2012 року (а.с.41, 217).

На підставі рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС оформленого наказом від 18.07.2012 року № 148 «Про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія»по господарських відносинах з будівельно-виробничим підприємством «Строитель-Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТВ «Елефтерія»з питань правових відносин з БВП «Строитель-Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. За наслідками перевірки було складено акт № 226/22-032/37196093 від 27.07.2012 року (а.с.185-216).

Податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість податковою інспекцією не виносилися.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -Кодекс № 2755) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Кодексу № 2755 передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Кодексу № 2755 документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу № 2755 документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом тощо.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні; органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Пунктом 78.4 статті 78 Кодексу № 2755 передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Статтею 79 Кодексу № 2755 встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для проведення перевірки ТОВ «Елефтерія»були: лист Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 18.04.2012 року (а.с.184); лист Державної податкової служби України від 22.05.2012 року за вих. № 14525/7/22-1217 (а.с.147); лист Державної податкової служби у м. Севастополі про виконання листа Державної податкової служби України від 22 травня 2012 року за вих. № 14525/7/22-1217 (а.с.146); лист Державної податкової інспекції м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 24.04.2012 року за вих. № 2166/7/22-4 (а.с.149-150).

Пункт 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України містить перелік обставин, які можуть слугувати підставами для призначення саме документальної позапланової перевірки, який є вичерпним та не може бути поширений суб'єктом владних повноважень. Проте, ретельно вивчивши вищевказані листи суб'єктів владних повноважень, які слугували підставою для призначення спірної перевірки, суд дійшов до висновку, що дані листи не містять в розумінні п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України обставин, та не є підставами для прийняття рішення (наказу) про призначення позапланової документальної перевірки.

Також суд зазначає, що Наказ ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС від 18.07.2012 року № 148 та повідомлення від 19.07.2012 року № 16 про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія»в порушення вимог п. 78.4 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України було отримано останнім лише 25.07.2012 року, тобто після початку проведення перевірки, а саме: 19.07.2012 року. Отже судом робиться висновок, що відповідачем ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС не було виконано вимоги Податкового кодексу України щодо вручення наказу та повідомлення про проведення невиїзної перевірки та відповідач не мав право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Елефтерія».

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 297383, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»зареєстровано 12.08.2010 року. Зокрема, зі змісту акту ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя про результати проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія»по господарських відносинах з будівельно-виробничим підприємством «Строитель-Плюс»та КП «Альянс»№ 226/22-032/37196093 від 27.07.2012 року, вбачається, що перевірка була проведено в період з 01.01.2009 року, коли ТОВ «Елефтерія»ще не було зареєстровано як юридичну особу у передбаченому законом порядку.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС на підставі п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 01.06.2012 року за вих. № 356/10/22-047 було направлено запит на адресу ТОВ «Елефтерія»з вимогою надати інформацію та її документальне підтвердження результатів операцій по господарських відносинах ТОВ «Елефтерія»з Будівельно-виробничим підприємством «Строитель-плюс»та Колективним підприємством «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. Положення п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачає, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства. Проте, зі змісту листа ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС від 01.06.2012 року за вих. № 356/10/22-047 вбачається відсутність підстав для його надіслання, тобто не зазначено за наслідками перевірок яких платників податків або отримання якої податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, а також не вказано які було встановлено факти, що стали підставою для висновку щодо можливих порушень законодавства з боку позивача.

Також, за період з 13.08.2010 року по 30.06.2011 року ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Елефтерія»з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства (акт № 746/23-030/37196093 від 17.10.2011 року). Отже судом робиться висновок, що на час прийняття оскаржуваного наказу ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС від 18.07.2012 року № 148 вказаний період (01.01.2009 року по 31.03.2012 року) вже було частково перевірено відповідачем та встановлено заниження податку на прибуток.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов до наступного висновку. Відповідач ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополі не мав визначених Податковим кодексом України підстав для прийняття наказу від 18.07.2012 року № 148 «Про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія» по господарських відносинах з будівельно-виробничим підприємством «Строитель-Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року», його було видано податковим органом з порушенням вимог ст. ст. 78, 79 Податкового кодексу України. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Елефтерія»підлягають задоволенню повністю, а наказ Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 148 від 18.07.2012 року про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія»скасуванню.

Постанова складена та підписана 05 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 148 від 18.07.2012 року про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак